Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1281/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Пикузы Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2022 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Пикузы Николая Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2022 г, Пикуза Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения.

Ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы с участием заявителя посредством видео-конференцсвязи рассмотрению не подлежит ввиду того, что исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 26 июня 2022 г. в 08 час. 35 мин. на 21 км автодороги Бийск-Белокуриха Смоленского района Алтайского края, Пикуза Н.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Лексус RX 330", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, Пикузе Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пикуза Н.А. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пикузы Н.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 610 мг/л, в результате проведенного освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования Пикуза Н.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом уполномоченного должностного лица, видеозаписью, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Пикузу Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Является необоснованным утверждение Пикузы Н.А. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД были нарушены требования руководства по эксплуатации технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, следует, что до начала проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД проинформировал Пикузу Н.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке 23 ноября 2021 г, затем провел отбор пробы выдыхаемого воздуха. В результате проведенного освидетельствования установлено алкогольное опьянение при наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве - 0, 610 мг/л.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования, в котором указано, что в результате освидетельствования у Пикузы Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, последний согласился (л.д. 5).

Отображение в чеке после данных о концентрации алкоголя в выдохе, "Выдох прерван", не ставит под сомнение достоверность установленного у него состояния алкогольного опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдохе отлична от нулевого показателя и существенно превышает допустимую норму.

Оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не в соответствии с руководством по эксплуатации технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, не имеется. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись и сведения о согласии Пикузы Н.А. с результатами проведенного освидетельствования.

Представленная в материалы дела видеозапись фиксирует в полном объеме проведение в отношении Пикузы Н.А. процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основания для признания представленных в материалы дела процессуальных документов и видеозаписи недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пикузы Н.А в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2022 г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Пикузы Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пикузы Н.А.- без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева