Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1294/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Пискайкина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 05 августа 2022 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2022г., вынесенные в отношении Пискайкина Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 05 августа 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2022г, Пискайкина Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Пискайкин Д.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.04.2022г в 11:00 час Пискайкин Д.В, ранее в течение года привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Камаз М1945, государственный регистрационный знак N с полуприцепом N, на 853 км автодороги "Челябинск-НСО", совершил обгон попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 18.11.2021г, вступившего в законную силу 24.12.2021г, Пискайкин Д.В... привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Пискайкина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Пискайкина Д.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 18.11.2021г, протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица и схемой места нарушения, подписанной Пискайкиным Д.В. без замечаний, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Писккайкина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Пискайкиным Д.В. обгона попутно движущегося транспортного средства по встречной полосе движения, на 853км автодороги "Челябинск-НСО", в нарушение Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, при этом схема организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков на указанном участке дороги, в совокупности с иными доказательствами, подтверждают фактические обстоятельства дела и виновность Пискайкина Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

То обстоятельство, что транспортное средство под управлением Пискайкина Д.В. осуществило выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, сомнений не вызывает.

Из представленной в материалы дела видеозаписи четко видно движение транспортного средства, государственный регистрационный знак полуприцепа просматривается и определяется вопреки доводам жалобы, подтверждается схемой места нарушения, которая была подписана Пискайкиным Д.В. Личность водителя, управляющего транспортным средством установлена сотрудниками ГИБДД в установленном порядке, при выявлении правонарушения, о чем свидетельствует протокол по делу об административном правонарушении, подписанный Пискайкиным Д.В. без замечаний, (л.д.2).

Согласно представленной в материалы дела схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги нанесена дорожная разметка 1.1, требования которой должны выполняться участниками дорожного движения (л.д. 61-62).

При указанных обстоятельствах Пискайкин Д.В. при должной внимательности и осмотрительности, как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Схема места нарушения и рапорт должностного лица составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо сомнений в дате, месте и обстоятельствах допущенного Пискайкиным Д.В. нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не вызывают.

Все ходатайства, заявленные защитником Пискайкина Д.В, участвовавшего в судебных заседаниях, судами разрешены в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы судьями обоснованно отказано в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, мотивы отказа изложены в соответствующих определениях, правовых оснований не согласиться с которыми не имеется.

Защитник был неоднократно ознакомлен судом с материалами дела, о чем свидетельствуют материалы дела, (л.д.16, 45-46, 69, 84-88).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пискайкина Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 05 августа 2022г, решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Пискайкина Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Пискайкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева