Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1317/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу главы администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края Кнауб С.А., на вступившее в законную силу решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2022 г., вынесенное в отношении администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 150 в Курагинском районе Красноярского края от 25 апреля 2022 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2022 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе глава администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края Кнауб С.А. просит решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность предусматривает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов населения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. NN 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическому лицу - администрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края вменялось в вину невыполнение требований главы 8 п. 8.8, п. 8.9 ГОСТ Р 50597-2017. 26 января 2022 г, с 13.08 час. до 16.00 час при проведении уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" проверочных мероприятий установлено, что администрацией п. Курагино не соблюдаются требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившиеся в допущенном недостатке в эксплуатационном состоянии участков автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а именно: в районе дома 4 по ул. Вокзальная, п. Курагино - расположен пешеходный переход, сформированы снежные валы; в районе дома 8 по ул. Вокзальная, п.Курагино - справа расположен остановочный пункт общественного транспорта, сформированы снежные валы; в районе дома 248А по ул. Партизанская п. Курагино - расположено мостовое сооружение через реку Черемшанка, имеются сформированные снежные валы; в районе дома 98 по ул. Партизанская, п. Курагино (в районе КГБУЗ "Курагинская РБ" - расположен пешеходный переход, сформированы снежные валы; в районе дома 109 по ул. Бочкарева, п. Курагино (в районе магазина "Светофор" - справа расположен остановочный пункт общественного транспорта, сформированы снежные валы; на пересечении в одном уровне улицы Ленина и пер. Советский п. Курагино в пределах треугольника видимости сформированы снежные валы; на пересечении в одном уровне ул. Ленина и пер. Кооперативный п. Курагино в пределах треугольника видимости сформированы снежные валы.

Основываясь на материалах дела, а также на заключенном между администрацией поселка Курагино Курагинского района Красноярского края и Муниципальным предприятием "Гарант" муниципальном контракте от 31 декабря 2021 г, мировым судьей в постановлении произведен вывод об отсутствии в деянии администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья районного суда не согласился с выводами мирового судьи и, отменяя постановление, пришел к выводу о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления и исполнение этой обязанности не может быть переложено на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 КоАП РФ, судья районного суда отменил постановление мирового судьи.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, при производстве по данному делу судьей районного суда не допущено.

Кроме этого, судьей районного суда производство по данному делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждались совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра мест выявленных нарушений, фотоснимками и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении иные документы, составленные при производстве дела об административном правонарушении в отношении администрации составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП.

В жалобе глава администрации свои доводы сводит к тому, что администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения со ссылкой на заключение муниципального контракта.

Доводы жалобы несостоятельны и основаны на неверном толковании заявителем правовых норм, регулирующих данные правоотношения, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Требования ГОСТ Р 50597-2017 подлежат выполнению лицами и органами, на которые возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности и содержанию автомобильных дорог, в ведении которых они находятся, при этом указанные субъекты обязаны контролировать состояние дорог и принимать меры для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, выявленных в ходе такого контроля, в сроки, определенные указанным стандартом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 18 августа 2022 г, вынесенное в отношении администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы администрации поселка Курагино Курагинского района Красноярского края Кнауб С.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер