Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1321/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Тимофеева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Томска от 14 октября 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Тимофеева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Томска от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2022 г, Тимофеев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Тимофеев И.С. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2022 г. в 02 часа 31 минуту, Тимофеев И.С, в районе дома N 7 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске, управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях Тимофеева И.С. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Тимофеева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием для направления Тимофеева И.С. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тимофеев И.С. отказался, о чем лично Тимофеевым И.С. произведена соответствующая запись в протоколе (л.д. 7).

С учетом изложенного, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Довод жалобы о том, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом, в связи с чем протоколы не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению.

Протоколы и иные документы по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева И.С. составлены должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выявившими в момент несения ими службы факт управления Тимофеевым И.С. транспортным средством с признаками опьянения. Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Доводы заявителя о не разъяснении должным образом процессуальных прав Тимофееву И.С. объективно противоречат материалам дела: протоколу об административном правонарушении, где имеется подпись Тимофеева И.С. о разъяснении ему предусмотренных прав, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Доводы жалобы о том, что Тимофеев И.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждается материалами дела. При составлении протокола и в иных документах, указанных замечаний со стороны Тимофеева И.С. изложено не было.

Иные приведенные доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Тимофеева И.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Томска от 14 октября 2022 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Тимофеева И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимофеева И.С. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер