Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1344/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шевчука Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 октября 2022 г., решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Шевчука Евгения Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022 г, Шевчук Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шевчук Е.Ю. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 28 июня 2022 г. в 04 час. 10 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Щедрина, 20, Шевчук Е.Ю, являясь водителем транспортного средства "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Шевчука Е.Ю. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шевчук Е.Ю. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи (л.д. 7, 17).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 допрошеннного в судебном заседании в качестве свидетеля, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно признал Шевчука Е.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что административный орган в одностороннем порядке самовольно внес изменения в протокол об административном праонарушении, опровергается материалами дела.

В протокол об административном правонарушении внесены изменения в присутствии Шевчука Е.Ю, удостоверившего изменения своей подписью, а именно, исключено: "Будучи лишенным права управления транспортными средствами", добавлено: "не содержит признак уголовно наказуемого деяния, ч.1 ст. 12.26", (л.д. 3).

Из материалов дела следует, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснялся вопрос о внесенных изменениях в протокол об административных правонарушениях, в связи с чем допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердивший, что изменения были внесены в присутствии Шевчука Е.Ю.в тот же день, о чем он расписался. Действия Шевчука Е.Ю. квалифицированы должностным лицом с учетом всех полученных данных о наличии водительского удостоверения и отсутствии сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствии данных о судимости по ч.2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. Событие правонарушения было описано правильно, изменения касались лишь исключения из объема вмененного состава указания как о лице, будучи лишенным права управления транспортным средством и правильной квалификации действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что не свидетельствует о нарушении прав лица в отношении которого был составлен протокол.

Отсутствие указанных изменений в копии протокола установленных обстоятелств не опровергает.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу соблюден. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному изложению обстоятельств дела, не влияют на правильность выводов судебных инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шевчука Е.Ю. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 октября 2022 г, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Шевчука Евгения Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шевчука Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева