Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1456/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шанцева Виталия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 02 августа 2022 г. и решение судьи Омского областного суда от 27 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Шанцева Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 02 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 27 сентября 2022 г, Шанцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Шанцев В.С. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 г. в ходе мониторинга сети "Интернет" должностным лицом Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Омской области было выявлено, что Шанцев В.С, зарегистрированный по адресу: "адрес", на своей Интернет-странице в социальной сети " "данные изъяты" под ником " ФИО1" (электронный адрес: "данные изъяты"), находящейся в свободном доступе, разместил изображение нацистской символики, сделав его общедоступным для просмотра неограниченным кругом лиц.

Таким образом, Шанцев В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Шанцева В.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Омской области, протоколом осмотра, объяснением Шанцева В.С. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела и его рассмотрения судом Шанцев В.С. являлся кандидатом в депутаты "данные изъяты" в связи с чем не мог быть подвергнут административному наказанию без согласия прокурора, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Из материалов настоящего дела усматривается, что на стадии его возбуждения и при рассмотрении дела судом первой инстанции Шанцев В.С. о своем статусе не заявлял, каких-либо замечаний относительно содержания протокола об административном правонарушении не делал, о том, что является кандидатом в депутаты при даче объяснений не сообщил.

Указанные доводы приведены только при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем обоснованно отклонены судьей областного суда как не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии в деянии Шанцева В.С. состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку факт публичной демонстрации Шанцевым В.С. нацистской символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

Утверждение заявителя о том, что совершенное им деяние не было направлено на пропаганду нацистской идеологии, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности Шанцева В.С. в совершении вмененного ему деяния, выразившегося в рассматриваемом случае в публичном демонстрировании им нацистской символики.

Согласно примечанию к статье 20.3 КоАП РФ её положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Из материалов дела не усматривается, что публичная демонстрация Шанцевым В.С. нацистской символики имела место при совокупности обстоятельств, перечисленных в указанном выше примечании, либо в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих нацизм.

Ссылка заявителя на то, что изображение нацистской символики было размещено в Интернете в 2015 году, освобождение Шанцева В.С. от административной ответственности, за совершение выявленного в 2022 году длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, не влечет.

Доводы о том, что изображение нацистской символики было размещено не Шанцевым В.С, а иным лицом, аналогичны доводам, которые были проверены на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела и правомерно признаны не влекущими отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 22).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шанцеву В.С. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 22).

То обстоятельство, что при опросе Шанцева В.С. отсутствовали понятые о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку их присутствие при проведении данного процессуального действия законом не предусмотрено.

Предположение заявителя о том, что присутствующие при проведении осмотра места совершения правонарушения понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Основания для назначения по данному делу экспертизы отсутствовали, поскольку из материалов дела не усматривается, что при производстве по делу имелась необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые могли бы свидетельствовать о нарушении права Шанцева В.С. на защиту, повлечь отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Шанцева В.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шанцева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 02 августа 2022 г. и решение судьи Омского областного суда от 27 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Шанцева Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шанцева В.С. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов