Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1491/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бровкиной С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 января 2023 г., вынесенные в отношении Бровкиной Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 января 2023 г, Бровкина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев

Постановление по делу об административном правонаршении вступило в законную силу.

В жалобе Бровкина С.Н. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 03 ноября 2022 г. в 22 час. 10 мин. по ул. Садовая, СНТ "Ветеран 12-й квартал, г. Новосибирска, Бровкина С.Н, являясь водителем транспортного средства "Ниссан Икс трэйл", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что у Бровкиной С.Н. имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответстующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бровкина С.Н. отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, письменных объяснений понятых, показаний свидетелей, допрошеннных в судебном заседании, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Бровкину С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, процессуальные действия, в том числе отсранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие Бровкина С.Н. внесены изменения в части указания времени его составления и времени отсранения от управления транспортным средством, не могут повлечь отмену судебных актов. Данный протокол существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, внесенные изменения в части времени отстранения от управления транспортным средством не изменяют описания события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы мировой судья, обстоятельства управления Бровкиной С.Н. транспортным средством выяснял, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ФИО8, непосредственно выявивший административное правонарушение и установивший личность водителя транспортного средства. Допрошенный в судебном заседании понятой ФИО9 пояснил, что он видел как 03 ноября 2022 г. к транспортному средству, которым управляла Бровкина С.Н. подъехали сотрудники ГИБДД, показаниям свидетелей дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В настоящей жалобе Бровкина С.Н. не оспаривает факт управления транспортным средством, указывает, что 03 ноября 202 г. в вечернее время по просьбе своего занкомого привезла его в СНТ "Ветеран 12-й квартал".

Из имеющихся в деле доказательств, а также видеозаписи, исследованной мировым судьей в присутствии Бровкиной С.Н. и ее защитника, вопреки утверждению заявителя, какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на Бровкину С.Н. не оказывалось, при производстве по делу она пользовалась правами по своему усмотрению.

Содержание протоколов об отсранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельсвание удостоверены подписью понятых ФИО10. и ФИО11 давшие письменные объяснения при составлении в отношении Бровкиной С.Н. процессуальных документов, допрошенные в качестве свидетелей понятые подтвердили обстоятельства совершения Бровкиной С.Н. правонарушения (л.д. 4-5, 7-8).

Доводы заявителя по своей сути основаны на несогласии с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, субъективному толкованию действующего законодательства, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не являются основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Не доверять представленным в материалы дела доказательствам, оснований не имеется, в них зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, а также происходившие события.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бровкиной С.Н. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27 января 2023 г, вынесенные в отношении Бровкиной Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бровкиной С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева