Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-1560/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Ильичева Романа Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Ильичева Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 г, Ильичев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2022 г. в 16 час. 40 мин. на ул. Покрышкина, д.15 г. Новокузнецка водитель Ильичев Р.Е, управлявший транспортным средством, с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Ильичева Р.Е. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Ильичева Р.Е. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых (л. д. 6, 7).

Основанием для направления Ильичева Р.Е. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л. д. 7).

От прохождения медицинского освидетельствования Ильичев Р.Е. отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 7).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Ильичева Р.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспекторами ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.

Доводы жалобы о неизвещении Ильичева Р.Е. о времени месте рассмотрения дела являлись предметом проверки суда второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о надлежащем извещении Ильичева Р.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 45, 46), по месту регистрации и по месту фактического проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении и в жалобе на постановление (л.д. 5, 21). Кроме того, Ильичев Р.Е. был уведомлен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в расписке (л. д. 3), которое было доставлено абоненту (л.д. 44).

Вместе с тем ссылка в жалобе о неизвещении Ильичева Р.Е. посредством телефонного звонка не свидетельствует о нарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку избранный судьями способ извещения соответствует закону и является достаточным.

При таких обстоятельствах, судом второй инстанции, были предприняты меры к надлежащему извещению Ильичева Р.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. При этом, следует отметить, что в судебном заседании присутствовал защитник Ильичева Р.Е. - Деев А.В, таким образом, право на защиту Ильичева Р.Е. не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Ильичева Р.Е, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Ильичева Р.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ильичева Р.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 сентября 2022 г, решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Ильичева Романа Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ильичева Р.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин