Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-1589/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Прохорова С.В. на вступившее в законную силу определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Прохорова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 августа 2022 г. Прохоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, Прохоров С.В. обратился с жалобой в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2023 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе Прохоров С.В. просит определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022г. была направлена Прохорову С.В. заказной почтовой корреспонденцией, по месту ее жительства, которая после неудачной попытки вручения возвращена отправителю 15.09.2022г. и получена 20.09.2022г, что подтверждается конвертом, ответом на судебный запрос и сведений сайта Почта России (л.д.22, 34).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 30 сентября 2022.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Прохоровым С.В. поданы в суд посредством почтовой связи 13 декабря 2022г, то есть по истечении установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Прохорова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Доводы жалобы о неполучении копии постановления и не размещения данного судебного акта на сайте мирового судьи в установленные сроки не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

Вместе с тем Прохоров С.В. не лишен права обратиться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Заводского судебного района г. Кемерово от 29 августа 2022 г. в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении Прохорова Сергея Владимирович, оставить без изменения, жалобу Прохорова С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных