Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-505/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ооржака Б.Д.о на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла от 06 апреля 2022 г., решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2022 г., вынесенные в отношении Ооржака Болата Даттыга-ооловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла от 06 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2022 г, Ооржак Б.Д.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 30 января 2022 г. в 10 час. 47 мин, в г. Кызыле по ул. Рабочая д. 85/1, Ооржак Б.Д.о. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Хонда Одиссей" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, Ооржаку Б.Д.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Ооржак Б.Д.о. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1.04 мг/л. В результате освидетельствования у Ооржака Б.Д.о установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 3-5).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Ооржака Б.Д.о установлено наличие количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: в 13 час.58 мин - 1, 04 мг/л, в 14 час. 13 мин - 1, 05 мг/л. На основании результатов медицинского освидетельствования у Ооржака Б.Д.о. установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, допрошенных в качестве свидетелей, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Ооржака Б.Д.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеофиксации.

Довод жалобы о том, что Ооржак Б.Д.о не управлял транспортным средством является несостоятельным и опровергается представленными в дело доказательствами. Факт управления транспортным средством подтверждается как протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом уполномоченного должностного лица, так и видеозаписью. В ходе производства по делу, в том числе при отстранении его от управления транспортным средством, Ооржак Б.Д.о факт управления транспортным средством не отрицал.

На представленной в материалы дела видеозаписи (20220130_1335_1343 13:40:49) зафиксированы пояснения Ооржак Б.Д.о по факту управления им транспортным средством, при этом он пояснил, что ехал к родителям, (л.д. 13), из видеозаписи с наружной камеры автопатруля и видеозаписи с персонального видеорегистратора "Дозор" от 30.01.2022 г. следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия из автомобиля с водительского сиденья вышел Ооржак Б.Д.о,, пояснил инспектору, что за рулем автомобиля был он (20220130_1036), на видеозаписи (20220130_1029_1102) видно, что за рулем транспортного средства находится Ооржак Б.Д.о (л.д. 43-44).

В судебном заседании 18 марта 2022 г. в качестве свидетелей допрошены инспекторы ГИБДД ФИО9, ФИО10 из показаний которых следует, что Ооржак Б.Д.о, управлявший транспортным средством был задержан другим экипажем ГИБДД, передан им для составления материала.

При рассмотрении жалобы городским судом, в качестве свидетеля допрошен командир 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД ФИО11, непосредственно обнаруживший наезд на ограждение в составе автопатруля со знаками N, который пояснил, что его экипажем был обнаружен автомобиль, который наехал на ограждение, Ооржак Б.Д.о сидел за рулем, кроме водителя в автомобиле находился еще пассажир на переднем пассажирском сиденье, правонарушителя передали другому патрулю.

Вопреки доводам жалобы показания уполномоченного должностного лица ФИО12. являются правдивыми, подтверждают обстоятельства, установленные судебными инстанциями. Показания допрошенных свидетелей исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС в отсутствие его защитника, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не являются.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание, назначенное на 18.03.2022г явились свидетели, в связи с чем суд принял решение о допросе их в установленном порядке, что нарушением норм процессуального права не является. При допросе свидетелей судом соблюдены требования ст. 17.9 КоАП РФ, оценка полученным доказательствам дана в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина Ооржака Б.Д.о в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых не противоречит друг другу.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Ооржака Б.Д.о состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ооржак Б.Д.о в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Кызыла от 06 апреля 2022 г, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 августа 2022 г, вынесенные в отношении Ооржака Болата Даттыга-ооловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ооржак Б.Д.о - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева