Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-776/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 июля 2022г., решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г., вынесенные в отношении Серова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 июля 2022г, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г, Серов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Серов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2022г. в 03 час. 00 мин. по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Лимонова, 2б/1, Серов А.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Mazda Titan", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Серов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Серову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Серов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Серову А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д.11).

По результатам проведенного в отношении Серова А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июня 2022г. N 379 (л.д.10).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Серова А.А. составила в результате первого исследования - 0, 61 мг/л, в результате второго - 0, 56 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Серовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что должностным лицом ГИБДД в отношении Серова А.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).

Доводы жалобы о том, что Серов А.А. транспортным средством не управлял нарушении, о недопустимости в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством, были предметом исследования и судебной оценки судебных инстанций, объективность которой сомнений не вызывает. В судебном заседании мировым судьей были допрошены сотрудники полиции, осуществившие остановку транспортного средства и составившие административный материал. Показания свидетелей, а также видеозапись остановки транспортного средства, оцененные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. в их совокупности, позволили суду сделать вывод, что транспортным средством управлял именно Серов А.А.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Серова А.А. о рассмотрении его жалобы судьей районного суда своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 3 октября 2022г. судьей районного суда объявлен перерыв до 17 октября 2022г. (л.д.79). Судебное извещение было направлено Серову А.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором N по месту его фактического проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении (л.д.89, 90). Конверт вернулся в районный суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором N почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 7 октября 2022г, неудачная попытка вручения состоялась 12 октября 2022г, корреспонденция возвращена отправителю 15 октября 2022г. по истечении срока хранения.

Нарушений оказания услуг почтовой связи не установлено.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры по извещению Серова А.А. о рассмотрении его жалобы. Из материалов дела не усматривается, что Серовым А.А. заявлялось ходатайство о направлении корреспонденции по иному адресу.

Судья районного суда правильно пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия Серова А.А. Дело в суде второй инстанции рассмотрено с участием защитника Николаева Б.А, который в полном объеме пользовался предоставленными ему процессуальными правами.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Серова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшихся по делу судебных актов в части назначенного Серову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Об этом же указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеуказанных нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о необходимости индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, при назначении наказания Серову А.А. мировым судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Между тем, назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, мировой судья в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в своем постановлении мотивов назначения наказания в размере, предусмотренном санкцией ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выше минимального не привел; отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях Серова А.А. фактически не учел.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, которая также содержала довод о необоснованном назначении мировым судьей дополнительного наказания в размере выше минимального, судья районного суда в нарушение ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ в мотивировочной части решения оценку указанному доводу надлежащим образом не дал.

Таким образом, назначенное Серову А.А. наказание справедливым признать нельзя ввиду его чрезмерной суровости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Исходя из приведенных правовых положений, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 июля 2022г, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г, в части назначенного Серову А.А. наказания подлежат изменению путем снижения размера дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 10 месяцев до 1 года 6 месяцев, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 июля 2022г, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г, вынесенные в отношении Серова Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с одного года десяти месяцев до одного года шести месяцев.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 21 июля 2022г, решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 октября 2022г. оставить без изменения, жалобу Серова А.А. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина