Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-785/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N89 в Куйбышевском районе в городе Омске от 30 декабря 2021г., вынесенные в отношении Леденева Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N89 в Куйбышевском районе в городе Омске от 30 декабря 2021г. Леденев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Леденев Е.В. просит пересмотреть дело в порядке ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, которыми установлено, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются, по новым основаниям, возникшим после рассмотрения дела, ссылаясь на судебные акты, в которых имеются выводы об управлении транспортным средством при спорных обстоятельствах иным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 15 января 2021г. в г. Омске ул. Енисейская д. 1/2 Леденев Е.В, управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; письменными объяснениями свидетелей; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Леденевым Е.В. установлен мировым судьей и сомнений не вызывает. Показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Леденева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в настоящей жалобе на судебные акты по иным делам, в которых содержатся выводы об управлении транспортным средством иным лицом, не может быть принята во внимание.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, решением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Леденевым Е.В. транспортным средством. При этом, как отмечено судебными инстанциями, вопрос об управлении транспортным средством в рамках рассмотрения указанного дела не является существенным.

Вопреки доводам жалобы выводы, содержащиеся в судебных актах, вынесенных по гражданскому делу о взыскании с Леденева Е.В. сумм ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о том, что фактически транспортным средством, принадлежащим Леденеву Е.В, 15 января 2021г. управляла ФИО5, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N89 в Куйбышевском районе в городе Омске от 30 декабря 2021г, вынесенное в отношении Леденева Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Леденева Е.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина