Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-890/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Матютина А.А., действующей в интересах ООО "СтройКонтроль", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12 октября 2022 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2022 г., вынесенные в отношении ООО "СтройКонтроль", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2022 г, ООО "СтройКонтроль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Матютин А.А. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройКонтроль" не уплачен административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный постановлением заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области N338 от 29 декабря 2021 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 мая 2022 г, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок до 19 июля 2022г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления N338 от 29 декабря 2021 г, копией решения Арбитражного суда Омской области от 22 марта 2022 г, копией постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установилвину ООО "СтройКонтроль" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы о том, что штраф оплачен до составления протокола об административном правонарушении, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено с применением положений ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 12 октября 2022 г, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 ноября 2022 г, вынесенные в отношении ООО "СтройКонтроль", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Матютина А.А.- без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных