Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-940/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Цыденжапова Чингиса Цыреновича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 июля 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Цыденжапова Чингиса Цыреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 ноября 2022 г, Цыденжапов Ч.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, в том числе о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 20 июля 2022 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Цыденжапова Ч.Ц, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Цыденжапов Ч.Ц. надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

При рассмотрении жалобы на постановление, содержащей, помимо прочего, довод Цыденжапова Ч.Ц. о его ненадлежащем извещении, судья районного суда пришел к выводу о том, что решение мирового судьи о возможности проведения судебного заседания в отсутствие привлекаемого лица было принято правомерно, ссылаясь на имеющуюся в материалах дела расписку в качестве доказательства извещения Цыденжапова Ч.Ц. о месте и времени рассмотрения дела. Однако указанная расписка содержит сведения об извещении Цыденжапова Ч.Ц. на дату судебного заседания, назначенного на 7 июля 2022 года (л.д. 7).

Вместе с тем в доводах жалобы, поданной в кассационный суд, а также жалобы, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, Цыденжапов Ч.Ц. указал на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела 20 июля 2022 г, ссылаясь в том числе на то, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена ему по неверному адресу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеуказанные доводы жалобы Цыденжапова Ч.Ц. судьей районного суда в полной мере не проверены, в судебном акте оценка им не дана.

Таким образом, судьей районного суда не были выполнены требования статьи 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить и дать оценку доводам жалобы и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

жалобу Цыденжапова Ч.Ц. - удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 ноября 2022 г, вынесенное в отношении Цыденжапова Чингиса Цыреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин