Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-954/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 апреля 2022г., решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя КГКУ "Лесная охрана" Баранова Игоря Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 апреля 2022г, оставленным без изменения решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022г, руководитель КГКУ "Лесная охрана" Баранов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баранов И.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью либо снизить размер назначенного штрафа ниже минимального.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении руководителя КГКУ "Лесная охрана" Баранова И.М. послужили выводы мирового судьи о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, уведомление о принятии ФИО5, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Байкитского отдела судебных приставов Эвенкийского района Управления ФССП по Красноярскому краю, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, не направлено в установленный десятидневный срок представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

Проверяя законность постановления, судья районного суда оставил постановление без изменения.

С такими решениями мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В жалобе на постановление мирового судьи Баранов И.М. заявлял, что мировым судьей не разрешено заявленное им ходатайство.

Районный суд отклонил указанный довод, в своем решении указал на то, что в материалах дела отсутствует данное ходатайство и сведения о его поступлении.

Вместе с тем, к жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, приложена копия ходатайства, заявленного мировому судье, с отметкой о его приеме 18.04.2022г.

Из ответа мирового судьи от 09.03.2023г. следует, что ходатайство Баранова И.М. было принято дежурным помощником 18.04.2022 и передано на судебный участок, однако в нарушение "Инструкции по судебному делопроизводству" не было зарегистрировано и не было передано мировому судье.

Данные обстоятельства районным судом при рассмотрении жалобы не проверялись.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей ходатайства в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, оставленных без внимания районным судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Баранова И.М. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации права как на разрешение ходатайств, так и на законное, полное и объективное рассмотрение жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы Баранова И.М. в Восьмом кассационном суде срок давности привлечения его к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 апреля 2022г. и решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022г. и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 апреля 2022г, решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 июля 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя КГКУ "Лесная охрана" Баранова Игоря Михайловича, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 71 в Свердловском районе г.Красноярска.

Судья И.В.Конкина