Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-958/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Томской области Абдурахманова А.Ф на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 16 декабря 2022г, вынесенное в отношении директора областного государственного казенного учреждения "Облстройзаказчик" Федорова Алексея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Томской области от 14 июня 2022г, директор областного государственного казенного учреждения "Облстройзаказчик" Федоров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2022г постановление должностного лица от 14 июня 2022г оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 16 декабря 2022г постановление должностного лица от 14 июня 2022г и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 октября 2022г отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора ОГКУ "Облстройзаказчик" Федорова А.Ю. прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи Томского областного суда от 16 декабря 2022г, оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания.

Федоров А.Ю, уведомленный о подачи жалобы, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ОГКУ "Облстройзаказчик" Федорова А.Ю. по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что в результате проверки исполнения учреждением бюджетного законодательства установлено, что в рамках реализации мероприятия национального проекта "Демография" ОГКУ "Облстройзаказчик" 07.12.2021г с ИП Гаращенко И.Н, минуя конкурентные процедуры, заключено 2 государственных контракта на поставку спортивного оборудования для оснащения для ОГБУ "Итатский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на общую сумму 930, 3 тыс.рублей. Фактически названные договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную в один день двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения требований п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с целью ухода от конкурентных процедур. Лимиты бюджетных обязательств на исполнение названного мероприятия доведены до учреждения на 2021 финансовый год своевременно.

Оставляя без изменения постановление о назначении должностному лицу учреждения административного наказания, районный суд пришел к выводу о доказанности вины должностного лица учреждения в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Отменяя принятые по делу постановление и решения, областной суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств надлежащего извещения Федорова А.Ю. по месту его жительства о дате и времени рассмотрения дела УФАС по Томской области 14.06.2022г.

В жалобе, должностное лицо административного органа настаивает на надлежащем уведомлении Федорова А.Ю. о дате и времени рассмотрении дела, получении указанным лицом определения о назначении времени рассмотрения данного дела, выполнении им полномочий по выдаче доверенностей на представителей, которые участвовали при рассмотрении дела с целью защиты интересов Федорова А.Ю. при рассмотрении дела.

Доводы жалобы заслуживают внимания, однако основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела, подписанное заместителем руководителя УФАС по Томской области 08.06.2022г направлено директору ОГКУ "Облстройзаказчик" Федорову А.Ю. по месту работу и месту жительства, (л.д.45-46).

10.06.2022г Федоровым А.Ю. выданы доверенности на представление его интересов при рассмотрении административных дел N N, N N Односумовой Е.А. и Песенникову С.К, (л.д.47-48).

Кроме того, 10.06.2022г директором Федоровым А.Ю. даны письменные объяснения на имя заместителя руководителя УФАС по Томской области относительно события и состава вмененного ему административного правонарушения, которые непосредственно им и подписаны, (л.д.49).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 14 июня 2022г принимали участие представители Федорова А.Ю, Односумова Е.А. и Песенников С.К. на основании выданных им доверенностей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду ненадлежащего извещения Федорова А.Ю. ими в установленном порядке не заявлялось, равно как и не поступало от лица привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов настоящего следует, что Федоров А.Ю. был извещен административным органом о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, о чем свидетельствуют действия Федорова А.Ю, который принял меры для обеспечения защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, выдал доверенности представителям, предоставил письменные объяснения к дате рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Защитники приняли участие при рассмотрении дела в УФАС по Томской области, представляя интересы Федорова А.Ю. в установленном порядке.

С учетом изложенного, выводы судьи областного суда об отсутствии надлежащего уведомления Федорова А.Ю. о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 14.06.2022г, являются неправильными.

Вместе с тем, обжалованное решение отмене не подлежит, ввиду следующего.

Исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 КоАП РФ составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Федорова А.Ю, имели место 07 декабря 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В отношении Федорова А.Ю. производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем отмена вынесенного по делу решения и направление дела на новое рассмотрение, невозможно.

Руководствуясь ст. 30. 17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 16 декабря 2022г, вынесенное в отношении директора ОГКУ "Облстройзаказчик" Федорова А.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Томской области Абдурахманова А.Ф.- без удовлетворения.

Судья С.Н. Михеева