Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-992/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шуваева Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03 июня 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2022 г. вынесенные в отношении Шуваева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2022 г, Шуваев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Шуваев Е.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2022 г. в 01 час. 30 мин. по адресу: г. Новосибирск, в районе дома N 2 ул. Печатников, Шуваев Е.В. управлял транспортным средством "Мицубиси РВР", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировым судьей дана верная оценка, Шуваев Е.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после остановки транспортного средства под управлением Шуваева Е.В. должностным лицом у водителя выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В порядке, предусмотренном Правилами, Шуваеву Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Шуваева Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Шуваев Е.В. не согласился.

В связи с чем, в соответствии с п. 10 Правил Шуваев Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Шуваева Е.В, проведенного в ГБУЗ НО "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер", было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N А 7/1 от 09 марта 2022 г. (л.д.13).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Шуваева Е.В. установлено на основании повторного положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 090 мг/л, превышающего возможную суммарную погрешность измерений. Освидетельствование проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01 заводской номер N2176 прошедшего поверку 29.03.2022, врачом прошедшего специальную подготовку. Отсутствие в акте указание погрешности показаний используемого технического средства измерения, не свидетельствует о порочности результатов измерения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шуваеву Е.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шуваевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Шуваева Е.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, в том числе показаниям инспектора ФИО6 и врача ФИО4, видеозаписи, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Заявленные защитником ходатайства как мировому судье, так и судье районного суда разрешены и мотивированно изложены в форме протокольного определения (л.д.68, 81-83, 162). Поэтому отсутствие отдельного процессуального документа, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов.

Доводы жалобы заявителя о не разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не демонстрации целостности клейма прибора перед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты медицинского освидетельствования фальсифицированы, поскольку прибор он продувал один раз, в чеках подпись ему не принадлежит, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шуваева Е.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 03 июня 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2022 г. вынесенные в отношении Шуваева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шуваева Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных