Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-999/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Исмаилова Габила Намис оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 28 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Исмаилова Габила Намис оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 28 декабря 2022 г. Исмаилов Г.Н.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Исмаилов Г.Н.о. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов данного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2022 г. в 02 час. 05 мин. по ул. Фабричной, 4/1 в г. Новосибирске Исмаилов Г.Н.о, в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Исмаилова Г.Н.о. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Исмаилова Г.Н.о. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых и с применением видеозаписи (л.д. 4, 6, 39).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Исмаилова Г.Н.о. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Исмаилова Г.Н.о. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 356 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской номер 000458, поверенного 06 июля 2022 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Исмаилов Г.Н.о. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Исмаилова Г.Н.о. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Исмаиловым Г.Н.о. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им и понятыми без каких-либо замечаний, а также показаниями инспектора ГИБДД Хомченко Р.В, пояснившего в судебном заседании при рассмотрения дела в суде первой инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Исмаилов Г.Н.о. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 4, 42-43).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

На стадии возбуждения дела Исмаилов Г.Н.о. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал, подписал составленные инспектором ДПС протоколы без замечаний.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При таких обстоятельствах Исмаилов Г.Н.о. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Исмаилова Г.Н.о, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, из содержания которых следует, что в их присутствии в отношении Исмаилова Г.Н.о. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого он был согласен (л.д. 4, 6).

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля понятой ФИО5 факт своего участия при проведении процессуальных действий в отношении Исмаилова Г.Н.о. подтвердил (л.д. 42).

Данные, свидетельствующие о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были допущены какие-либо нарушения, которые могли бы поставить под сомнение результат исследования выдыхаемого воздуха, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был использован мундштук, который не находился в герметичной упаковке, объективного подтверждения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, факт разъяснения Исмаилову Г.Н.о. его процессуальных прав удостоверен подписью последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт разъяснения Исмаилову Г.Н.о. его процессуальных прав, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела не был допрошен второй понятой, отмену обжалуемого акта не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Исмаилова Г.Н.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 28 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Исмаилова Габила Намис оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Исмаилова Г.Н.о. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов