Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1003/2023[77-1291/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н., при секретаре Шевченко А. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева Егора Викторовича на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Приговором Аларского районного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года

Исаев Егор Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 декабря 2007 года Первомайским районным судом г.Владивостока по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 июля 2016 года;

- 25 июля 2017 года Пограничным районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 09 апреля 2020 года;

- 24 сентября 2021 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 декабря 2021 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Черемховского городского суда от 24 сентября 2021 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года, с полным присоединением на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года, с 24 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскано с Исаева Е. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО6 - 12 000 рублей, в пользу ФИО7 - 10502 рублей 50 коп.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор изменен:

- в вводной части приговора уточнено, что Исаев Е. В. судим 25 июля 2017 года Пограничным районным судом Приморского края, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20 октября 2017 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 09 апреля 2020 года;

- уточнено о назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- указано о назначении наказания по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 68 УКРФ;

- уточнено о назначении наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Доложив обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Исаева Е. В. и его защитника Крешталь О. Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А. И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Исаев Е. В. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исаев Е. В, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий по эпизоду кражи имущества ФИО7, настаивает на своей невиновности в краже денежных средств к ФИО6

Полагает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10 и ФИО11, при этом последний дает ложные показания, поскольку зависим от ФИО12, у которого Исаев Е. В. отказался работать.

Считает, что уголовное дело расследовано неполно и необъективно.

Обращает внимание, что наличие отпечатка его пальца на двери автомобиля ФИО6 объясняется тем, что накануне инкриминируемого преступления, потерпевший подвозил его на своем автомобиле, при этом согласно заключению трасологической экспертизы следы обуви, обнаруженные на месте совершения преступления, ему не принадлежат.

Указывает, что признательные показания в ходе предварительного расследования он дал под психическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем правдивые показания дал только в судебном заседании.

Считает, что в ходе предварительного расследования нарушено его право на защиту, поскольку защитник Шеин А. Н. не оказывал ему квалифицированной юридической помощи.

С учетом изложенного просит обжалуемые судебные решения изменить, по эпизоду кражи денежных средств у ФИО6 оправдать в связи с непричастностью, с учетом "данные изъяты" снизить ему назначенное наказание либо заменить реальное лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Аларского района Иркутской области ФИО14 просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Обвинительный приговор в отношении Исаева Е. В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Исаева Е. В. в совершении вышеуказанных преступлений являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО7, подробно пояснивших обстоятельства хищения принадлежащего им имущества, свидетелей ФИО11, которому Исаев Е. В. предлагал совершить кражу из автомобиля ФИО6, свидетеля ФИО15, подвозившего Исаева Е. В. на такси из "адрес", с которым последний рассчитался денежными купюрами по 50 и 100 рублей на общую сумму 750 рублей, свидетелей ФИО10, ФИО16 ФИО17, ФИО18 и других, согласующимися во всех существенных для дела обстоятельствах, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очных ставок, проверки показаний Исаева Е. В. на месте, в ходе которой в присутствии адвоката подробно продемонстрировал обстоятельства кражи им денежных средств из автомобиля ФИО6, заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствовавших о самооговоре либо оговоре осужденного со стороны потерпевших или свидетелей, применении сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, не установлено.

Суд правильно расценил изменение показаний Исаевым Е. В. как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несовпадение оценки доказательств, произведенной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушения права Исаева Е. В. на защиту в ходе предварительного расследования не усматривается, поскольку при допросах осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте ему обеспечивалось участие адвоката, выступающего гарантом его процессуальных прав.

Действиям Исаева Е. В. судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: по обоим преступлениям - наличие "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты"; по факту кражи у ФИО6 - признание вины на стадии предварительного расследования; по факту кражи у ФИО7 - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств, касающихся "данные изъяты" осужденного, в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Исаеву Е. В, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено Исаеву Е. В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, сохранив применение при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Исаеву Е. В. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Исаева Е. В, оценил все доводы, содержащиеся в его апелляционной жалобе, внес в него изменения, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Исаева Егора Викторовича на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ