Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-100/2023-(7У-14746/2022)[77-974/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Грабовецкой И.В, с участием

прокурора Блохина А.В, защитника - адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Кутовой И.В, представившего удостоверение N1197 от 14.02.2011 года и ордер N1072 от 03.03.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного Азарова А.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года, Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника осужденного - адвоката Кутовой И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора ФИО5, просившего об изменении вышеназванных судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года

Азаров Андрей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", не судимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Азарову А.А. наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 ноября 2019 года по 15 июля 2020 года, с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу ФИО7 с Азарова А.А. в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден ФИО8, приговор и апелляционное определение в отношении которого изменены определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года. Исключено из приговора указание суда о совершении ФИО8 преступления "из хулиганских побуждений"; на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание ФИО8 обстоятельством: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; смягчено назначенное ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. В остальной части вышеназванные судебные решения оставлены без изменения.

Азаров А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жижова Л.С. в интересах осужденного Азарова А.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылаясь на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, считает, что из обвинения Азарова А.А, действующего по предварительному сговору группой лиц с ФИО8, подлежит исключению квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений".

Полагает, что суд не мотивировал решение о совершении Азаровым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признав данное обстоятельство отягчающим.

По мнению адвоката, суд при наличии установленных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначил максимально возможное наказание, при этом полагает, что имеются основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит состоявшиеся решения в отношении Азарова А.А. изменить, исключить из приговора указание суда о совершении Азаровым А.А. преступления "из хулиганских побуждений", обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наказание Азарову А.А. смягчить.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Азарова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Совершение осужденным инкриминированных преступлений, помимо его собственных показаний, в том числе данных на досудебной стадии производства по делу и признанных судом достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями соучастника преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО8, которые также признаны судом достоверными в соответствующей части, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений полностью доказана.

Вопреки доводам жалобы, оснований для исключения из приговора указания на отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку суд первой инстанции мотивировал, по каким именно причинам признает указанное обстоятельство отягчающим. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного определение отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вышеназванные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что, признавая Азарова А.А. виновным, суд необоснованно указал в приговоре на совершение последним преступления "из хулиганских побуждений".

Квалифицируя действия Азарова А.А. по указанному признаку, суд первой инстанции сослался на причинение им потерпевшему телесных повреждений с использованием малозначительного повода, к которому отнес ранее высказанные потерпевшим в адрес осужденного ФИО8 и его знакомой оскорбления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N45 от 15 ноября 2007 г. "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", судам следует учитывать, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Судом первой инстанции установлено, что действия Азарова А.А. были обусловлены исключительно оскорблениями, ранее высказанными потерпевшим ФИО16 в адрес его соучастника ФИО8 и его знакомой.

При таких обстоятельствах выводы суда о причинении Азаровым А.А. потерпевшему телесных повреждений с использованием малозначительного повода, а следовательно, и квалификация его действий по квалифицирующему признаку "из хулиганских побуждений" не основаны на материалах дела.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о совершении осужденным преступления из-за личной неприязни к потерпевшему.

Ссылка суда на то, что оскорбления в адрес ФИО8 и его знакомой потерпевший высказал за два дня до рассматриваемого преступления и в связи с этим ФИО8 уже избивал ФИО16, не свидетельствует о совершении осужденным преступления из хулиганских побуждений.

Указанное нарушение уголовного закона не устранено судом апелляционной инстанции.

Вышеназванные обстоятельства, касающиеся поведения потерпевшего, и причины, побудившие Азарова А.А. подвергнуть избиению потерпевшего, подтвержденные в полной мере изложенными фактическими обстоятельствами и доказательствами, послужившие основанием для исключения квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", в полной мере относятся и к признанию в действиях Азарова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению, а назначенное Азарову А.А. наказание - снижению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.

Вопреки указанным требованиям закона, суды первой и апелляционной инстанций признали допустимым доказательством протокол явки с повинной Азарова А.А, составленный в отсутствие адвоката. При этом обстоятельства, изложенные в ней, Азаров А.А. в судебном заседании не подтвердил, отрицая наличие между ним и ФИО8 предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также свою причастность к смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах протокол явки с повинной Азарова А.А. от 27.11.2019 года (т. 4 л.д. 79) не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему уголовному делу.

Несмотря на это, оставшаяся совокупность доказательств, приведенных в приговоре и исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденного в совершении преступлений доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Иных оснований для отмены и (или) изменения судебных решений не имеется.

Вносимые судебной коллегией изменения не дают оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Азарова А.А. не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён верно в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2021 года в отношении Азарова Андрея Андреевича изменить:

- исключить из приговора указание суда о совершении Азаровым А.А. преступления "из хулиганских побуждений";

- на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание Азарова А.А. обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное Азарову А. А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, смягчить назначенное Азарову А.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Азарова А.А. от 27.11.2019 года (т. 4 л.д. 79).

В остальной части вышеназванные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного Азарова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Масалитина

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова