Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1125/2023[77-1223/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самойлова Ю.В, судей Лихановой Е.В, Самулина С.Н, с участием

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Гулевич Е.Н, при секретаре Хнуевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Завидова Л.В, поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав выступление защитника осужденного - адвоката Гулевич Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2022 года

Завидов Лев Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Завидову Л.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Завидова Л.В. под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения.

Завидов Л.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, сообщает, что судом при назначении наказания не учтены явка с повинной, признание его вины и раскаяние в содеянном. Указывая на наличие средне-специального образования, трудоустройства, факт проживания с потерпевшей, "данные изъяты", принесении извинений потерпевшей, а также мнение последней о неназначении Завидову Л.В. строгого наказания, просит назначенное наказание смягчить. Считает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основания для назначения менее строгого наказания, в том числе для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Завидова Л.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Завидова Л.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Завидовым Л.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаний самого осужденного, показаний о значимых для дела обстоятельствах потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5; данных, отраженных в заключениях экспертов, протоколах следственных действий, иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Завидова Л.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Завидову Л.В. назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ не только с учетом характера и степени общественной опасности преступления, но и всех данных о личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты", принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании, "данные изъяты", оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной являются верными, поскольку из материалов дела следует, что Завидов Л.В. был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом дача им признательных пояснений учтена в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Завидову Л.В. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Завидова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Самойлов

Судьи

Е.В. Лиханова

С.Н. Самулин