Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1131/2023[77-1359/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, потерпевшей К.Т.П.

представителя потерпевшей - адвоката ФИО5, осужденного Баркунова С.В, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баркунова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 15 июля 2022 года и апелляционного постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2022 года.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Баркунов С.В, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 10 000 рублей.

Кроме того, приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей К.Т.П., в пользу которой с Баркунова С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Также с Баркунова С.В. в регрессном порядке в пользу бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей, связанные с возмещением потерпевшей К.Т.П... расходов по выплате вознаграждения представителю.

Апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2022 года приговор в отношении Баркунова С.В. оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Баркунова С.В. и адвоката Кутовой И.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшей К.Т.П., представителя - адвоката ФИО5, прокурора Чубуковой Э.К, возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Баркунов С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.Т.П..

Преступление Баркуновым С.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных мировым судьей, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баркунов С.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о его виновности в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.Т.П... в нарушение требований ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ основаны на предположении и не подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, которые являются противоречивыми и вопреки требованиям ст. 87 - 88 УПК РФ не были надлежащим образом проверены и оценены при вынесении приговора.

Полагает, что судом необоснованно признаны достоверными противоречивые и непоследовательные показания потерпевшей К.Т.П... и свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами произошедшего, а также не опровергнуты доводы стороны защиты о его непричастности к причинению потерпевшей вреда здоровью.

Кроме того, судом не учтено, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлено, каким предметом потерпевшей причинены рваная рана слизистой оболочки верхней губы, а также не установлен механизм её причинения.

Судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка, что, согласно выводам экспертов, телесные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста, а также могли быть причинены потерпевшей собственноручно палкой, которая находилась в руках последней.

Ссылаясь на вынесенное судебное решение которым потерпевшая К.Т.П... подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа за причинение ему (Баркунову С.В.) побоев, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, считает что данное решение указывает на его невиновность.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К.Т.П... указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, и проверив в полном объеме материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при постановлении приговора мировым судьей и рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Баркунова С.В. проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Постановленный в отношении Баркунова С.В. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ и в соответствии со ст. ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Баркунова С.В. о необоснованности осуждения и недоказанности его вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью К.Т.П... суд находит несостоятельными.

Выводы суда о виновности Баркунова С.В. являются верными и подтверждаются показаниями потерпевшей К.Т.П., согласно которым в ходе бытового конфликта Баркунов С.В. схватил её за горло и ударил о землю, а когда она поднялась, умышленно нанес ей удар кулаком по губе, в результате которого образовалась рваная рана слизистой оболочки верхней губы и пошла кровь. В результате указанных действий Баркунова С.В. ей был причинено легкий вред здоровью.

Показания потерпевшей К.Т.П... обоснованно признаны мировым судьей достоверными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, и ФИО8, которым после произошедшего потерпевшая рассказала, что Баркунов С.В. ударил её кулаком в лицо.

Суд первой инстанции привел мотивы, по которым признал достоверными показаниям потерпевшей К.Т.П... и свидетелей обвинения ФИО7 и ФИО8, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшей К.Т.П... была причинена рваная рана слизистой оболочки верхней губы, повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Причинение указанных телесных повреждений не исключается при обстоятельствах, сообщенных потерпевшей К.Т.П..

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, при вынесении приговора получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировым судьей в приговоре приведены мотивы, по которым были отвергнуты показания осужденного Баркунова С.В. и свидетеля защиты ФИО9, а также доводы осужденного о самостоятельном причинении потерпевшей телесных повреждений, оснований не соглашаться с которыми суд не усматривает.

Несмотря на то, что между осужденным и потерпевшей сложились неприязненные отношения, обусловленные разногласиями по вопросам выпаса скота, оснований считать, что потерпевшая К.Т.П. оговаривает осужденного не имеется, поскольку её показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденного Баркунова С.В. о том, в ходе конфликта именно К.Т.П... нанесла ему побои и, опасаясь ответственности за содеянное, сама причинила себе телесные повреждения, являются надуманными и опровергаются материалами дела, так как постановлением Барабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении К.Т.П... ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Баркунова С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы мирового судьи, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно признаны допустимыми.

Наказание осужденному Баркунову С.В. в виде штрафа по ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Баркунову С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшей не допущено.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Баркунову С.В. Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 45.1 УПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 15 июля 2022 года и апелляционное постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 1 ноября 2022 года года в отношении Баркунова С.В. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Баркунова С.В. отказать.

Судья

С.А. Пелёвин