Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-1233/2023[77-1297/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Вахрамеева Г.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Уманского И.А, защитника-адвоката Надточий О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рыжкова Д.Д. о пересмотре приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2022 года

РЫЖКОВ Д.Д, "данные изъяты" судимый:

- 24 мая 2018 года Железногорским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 января 2018 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы 28 июня 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО6, в пользу которой с Рыжкова Д.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано "данные изъяты" рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Надточий О.М. в защиту Рыжкова Д.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Уманского И.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рыжков Д.Д. осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО7 на сумму 5 000 рублей; за покушение на грабеж имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 150 рублей; за кражу имущества ФИО6 на сумму 44 500 рублей, с причинением значительного ущерба, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ; за кражу имущества ФИО9 на сумму 20 000 рублей, с причинением значительного ущерба, с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления Рыжковым Д.Д. совершены в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыжков Д.Д, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам уголовного дела в части его осуждения по эпизодам краж денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО9 Считает необоснованными выводы суда о совершении им данных преступлений, так как они не подтверждаются объективными доказательствами, исследованными судом.

Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в обоснование приговора были приведены противоречивые показания потерпевшей ФИО6, а доказательства его невиновности были проигнорированы.

Положенные в основу обвинительного приговора по данным эпизодам показания потерпевшей ФИО9 о том, что он мог узнать пароль от приложения "Сбербанк-онлайн" содержат противоречия, которые не были устранены судом, и не подтверждаются вещественными и другими объективными другими доказательствами по делу.

По результатам рассмотрения жалобы просит приговор и апелляционное определение отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела в отношении Рыжкова Д.Д. не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 15 и ст. 244 УПК РФ с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рыжкова Д.Д. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Рыжкова Д.Д. в совершении кражи имущества ФИО7 и покушении на грабеж имущества ФИО8, а также квалификация данных преступлений являются правильными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Вина Рыжкова Д.Д. в совершении кражи денежных средств ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах хищения со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств в сумме 44 500 рублей и 20 000 рублей соответственно; показаниями свидетеля ФИО11, об обстоятельствах передачи брату осужденного принадлежащей ей банковской карты по просьбе ФИО18 ФИО14; показаниями свидетеля ФИО19 ФИО14 о сообщении номера карты ФИО11 осужденному; протоколами выемок; сведениями о списании денежных средств с банковского счета ФИО6 в "данные изъяты"", а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы судом, представленные доказательства проверены в ходе судебного разбирательства и получили в надлежащую оценку приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре судом приведены убедительные мотивы, по которым показания осужденного Рыжкова Д.Д. и выдвинутые им доводы о невиновности в совершении краж имущества ФИО9, а также версии осужденного об его оговоре потерпевшей ФИО9 были признаны недостоверными и отвергнуты судом, причин не соглашаться с которыми не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений действия Рыжкова Д.Д. правильно квалифицированы по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денег ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту покушения на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества и денег ФИО8 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж); по фактам краж ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО6 по каждому из преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание Рыжкову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Рыжкова Д.Д. применению не подлежали.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства были учтены судами при назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен, верно.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность приговора в отношении Рыжкова Д.Д. Всем доводам апелляционной жалобы адвоката, которые аналогичны доводам рассматриваемой кассационной жалобы, судом второй инстанции дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности осуждения Рыжкова Д.Д. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 45.1 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, поскольку судами не учтены положения п. "б ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которой в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, и в нарушение указанной номы уголовного закона во вводной части приговора и апелляционного определения указана погашенная судимость Рыжкова Д.Д. по приговору мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 января 2018 года, наказание по которому осужденным отбыто 28 июня 2019 года более чем за год до совершения им новых преступлений. При этом исключение погашенной судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не влияет на наличие в действиях Рыжкова Д.Д. рецидива преступлений, а также справедливость назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении Рыжкова Д.Д. изменить.

Исключить и вводной части приговора и апелляционного определения указание на погашенную судимость Рыжкова Д.Д. по приговору мирового судьи судебного участка N 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 29 января 2018 года.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы осужденного Рыжкова Д.Д. отказать.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

Г.А. Вахрамеев

О.Н. Лазарева