Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1330/2023[77-1479/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лихановой Е.В, судей Павлова Р.Г. и Мусохранова Е.П, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Потапова Д.А, адвоката Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Монге Ч.С. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лихановой Е.В, выступления адвоката, поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2021 года

Монге Чингиз Сарыг-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Монге Ч.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Монге Ч.С, не оспаривая доказанность его вины и правильность юридической квалификации его деяния, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку в настоящее время он отбыл 1/2 срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, за весь период отбывания наказания нарушений режима и взысканий не имеет. Просит принять во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, заменить реальный срок наказания на условный.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора г. Кызыла Республики Тыва ФИО7 находит её необоснованной, не подлежащей удовлетворению, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Монге Ч.С. соответствует положениям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершенного им преступного деяния, установленного судом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

При этом все доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 87, ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В связи с чем, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки совокупности всех доказательств по делу не имеется, судебной ошибки по делу не допущено.

По материалам дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность предоставленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у суда кассационной инстанции оправданные сомнения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действиям осужденного дана верная юридическая квалификация по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и надлежащим образом мотивирована в приговоре.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства совершенного Монге Ч.С. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, личностные данные осужденного, его семейное положение, что впервые совершил преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, все имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства судом надлежаще учтены.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы в этой части мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на законе.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд кассационной инстанции не усматривает, а также находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении последнего, поскольку исходя из целей и мотивов совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

По виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным в ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, направлено на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ не имеется, чему судом приведены надлежащие мотивы.

Вид исправительного учреждения, где Монге Ч.С. надлежит отбывать лишения свободы определен в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведенные осужденным в жалобе доводы к смягчению наказания в связи с отбытием им в настоящее время половины наказания и отсутствия за данный период взысканий, являются необоснованными.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Монге Чингиза Сарыг-ооловича на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Лиханова

Судьи Р.Г. Павлов

Е.П. Мусохранов.