Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1436/2023[77-1489/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Хнуевой С.А., с участием прокурора Чубуковой Э.К., защитника Киреевой Е.В., осужденного Ворошилова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ворошилова А.В. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2022 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Ворошилова А.В. и адвоката Киреевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Ворошилова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25 июля 2022 года:

ВОРОШИЛОВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, "данные изъяты", судимый:

- 16 декабря 2020 года Новосибирским областным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 21 декабря 2021 года по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 12 дней;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного апелляционным приговором от 16 декабря 2020 года, и окончательно Ворошилову А.В. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2022 года приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25 июля 2022 года изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на наличие у Ворошилова А.В. судимостей по приговорам от 21 марта 2014 года и 3 июня 2014 года;

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что Ворошилов А.В. не работает;

- назначенное Ворошилову А.В. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено на 1 (один) месяц, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, а также смягчено назначенное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2020 года на 1 (один) месяц, а всего до 1 (одного) года лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Ворошилов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ворошилов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку при его назначении судебными инстанциями не было учтено наличие у него "данные изъяты", а также совершением им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем суду необходимо применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что в приложенной к обвинительному акту справке имеется указание на то, что ущерб по уголовному делу отсутствует, однако судом данное обстоятельство также учтено не было. На основании изложенного просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

Прокурор Заельцовского района Новосибирской области Алексеев О.С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Ворошилова А.В. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Ворошилова А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Ворошилова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Наказание Ворошилову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу своей суровости не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в судебных решениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований полагать, что преступление Ворошиловым А.С. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе в связи отсутствием у него гражданства и документов, не имеется.

Данные о "данные изъяты" Ворошилова А.В. также были предметом изучения судебных инстанций, однако сведений о невозможности осужденного содержаться в условиях изоляции от общества по "данные изъяты" материалы дела не содержат. Вместе с тем, наличие у Ворошилова А.В. "данные изъяты" было учтено судом при назначении наказании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Ошибочное указание в приложенной к обвинительному акту справке на отсутствие ущерба по делу не является доказательством, которое могло быть принято во внимание судом при назначении Ворошилову А.В. наказания, поскольку из представленных материалов дела и пояснений представителя потерпевшего судом обоснованно установлено, и не оспаривалось осужденным Ворошиловым А.В, что ущерб по уголовному делу не возмещался.

Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел наличие в действиях Ворошилова А.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в судебных решениях выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными, обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ВОРОШИЛОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 25 июля 2022 года и апелляционное постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина