Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1460/2023[77-1473/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Лазаревой О.Н, Пластининой О.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.В, осужденного Хуватаева Х.А, адвоката Кубасова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бастрыгина А.Ю. в защиту осужденного Хуватаева Хасана Абдулсадыковича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Хуватаева Х.А. и адвоката Кубасова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года

Хуватаев Хасан Абдулсадыкович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с1 декабря 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в частности постановлено сотовый телефон марки "данные изъяты" в корпусе синего цвета с дисплеем черного цвета в силиконовом чехле внутри с сим-картами N, изъятый 1 декабря 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств" в салоне автомобиля марки "LadaGranta" с государственным регистрационным знаком N, хранящиеся в камере хранения "данные изъяты" оставить по месту их хранения, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу N.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменения.

Хуватаев Х.А. осуждён за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены г. Норильске Красноярского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бастрыгин А.Ю. в защиту осужденного Хуватаева Х.А, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на данные, характеризующие личность осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ необоснованными и немотивированными.

Помимо этого, вопреки решению суда, полагает, что телефон "данные изъяты" подлежит передаче законному владельцу либо обращению в собственность государства при невозможности установления такого владельца в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бастрыгина А.Ю. государственный обвинитель Ромашков В.А. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Хуватаеву Х.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Постановленный в отношении Хуватаева Х.А. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного Хуватаева Х.А, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Хуватаева Х.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Хуватаева Х.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Хуватаева Х.А. об обстоятельствах совершения им преступлений, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве изъятых из незаконного оборота наркотических средств, другими письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Хуватаева Х.А. по ч.1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья осужденного, его возраста, данных характеризующих личность Хуватаева Х.А, материального и семейного положения осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья членов семьи осужденного, принесение публичных извинений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Хуватаева Х.А, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в кассационной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, вопреки утверждению об обратном, мотивирован, судебная коллегия находит его обоснованным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное осужденному наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Хуватаевым Х.А. определен правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом правильно. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ суд обоснованно принял решение о необходимости дальнейшего хранения признанного вещественным доказательством сотового телефона марки "данные изъяты" в корпусе синего цвета с дисплеем черного цвета в силиконовом чехле внутри с сим-картами N, находящегося на хранении в камере хранения "данные изъяты" до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу N.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Хуватаева Х.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Бастрыгина А.Ю. в защиту осужденного Хуватаева Хасана Абдулсадыковича на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.Н. Лазарева

О.В. Пластинина