Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-252/2023-(7У-15154/2022)[77-847/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Рубанова И. А, Суслова С. В, при секретаре Бисаевой М. У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова Григория Владимировича на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года.

Приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года

Егоров Григорий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 октября 2011 года Саянским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 6 сентября 2012 года Саянским городским судом Иркутской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 4 марта 2013 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 17 октября 2011 года и от 06 сентября 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2013 года Саянским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 4 марта 2013 года) к 4 годам лишения свободы. 3 ноября 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней;

- 29 июня 2016 года Усольским городским судом Иркутской области по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 18 марта 2013 года) к 3 годам лишения свободы;

- 1 ноября 2016 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 июня 2016 года), к 4 годам лишения свободы. 20 августа 2019 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 15 дней, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты"" в период с 13 по 20 июня 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении "данные изъяты"" в период с 21 по 23 июня 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 3 годам лишения свободы;

п. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты"") к 1 году лишения свободы;

ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 02 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Егорова Г. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевших: ФИО4 - 8 000 рублей, представителя "данные изъяты"" ФИО10 - 37717 рублей 90 коп, ФИО5 - 8 000 рублей, "данные изъяты"" - 4 000 рублей, представителя "данные изъяты"" ФИО11 - 3 000 рублей, ФИО8 - 3 250 рублей, ФИО6 - 30 000 рублей, ФИО9 - 159 513 рублей 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года приговор изменен.

Из резолютивной части приговора исключено указание о применении положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, указано на применение положений ч. 32 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Егорова Г. В. и его защитника Яралиевой Н. Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А. В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Егоров Г. В. признан виновным в трех кражах, совершенных с незаконным проникновением в помещение; двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; похищении у гражданина паспорта; двух мошенничествах.

Преступления совершены в "адрес" в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Г. В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учтены явки с повинной по всем преступлениям, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение материального вреда потерпевшим и принесение им извинений, положительные характеристики, "данные изъяты".

Полагает, что следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном, поскольку следователем в материалы уголовного дела внесены искаженные сведения об отсутствии у него места работы и непрохождении им военной службы, не приобщены характеристики с места жительства и работы, а судом за каждое из преступлений назначено наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель.

Обращает внимание, что следователь воспрепятствовал ему в заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Указывает на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку судебное разбирательство проходило в интересах потерпевших.

Считает, что его право на защиту нарушено в связи с отсутствием квалифицированной юридической помощи, а также отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинской документации из исправительного учреждения.

В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения изменить и снизить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области ФИО14 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Егорова Г. В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, совершенных Егоровым Г. В, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Егорова Г. В. в совершении вышеуказанных преступлений являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 представителей потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО11, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о. и других, согласующимися между собой во всех существенных для дела обстоятельствах, письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, предъявления для опознания, обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствовавших о наличии оснований для самооговора либо оговора осужденного, в том числе со стороны потерпевших или свидетелей, не установлено.

Действиям Егорова Г. В. по каждому преступлению дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предварительное расследование по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Органами предварительного расследования представлены исчерпывающие данные, характеризующие Егорова Г. В, в том числе по месту жительства, при этом отсутствие постановки осужденного на воинский учет в военном комиссариате не исключает прохождения последним военной службы по призыву, кроме того, из материалов уголовного дела следует, что на момент его рассмотрения осужденный официально не трудоустроен.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело правильно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ, вступившего в силу 31 июля 2020 года) обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, в то время как по настоящему уголовному делу Егоров Г. В. обвинялся и в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории тяжких.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения права осужденного на защиту из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку как при проведении следственных действий, так и в судебном разбирательстве ему обеспечено участие адвоката, выступающего гарантом его процессуальных прав, при этом из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об истребовании медицинской документации из исправительного учреждения Егоровым Г. В. либо его защитником не заявлялось, информации о наличии у осужденного хронических заболеваний суду не сообщалось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову Г. В, суд учел признание вины; явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО5, ФИО15, "данные изъяты"", "данные изъяты"", ФИО8, ФИО9; активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам дела и указании места нахождения похищенного, что привело к частичном возмещению ущерба потерпевшим ФИО8, ФИО6 и ФИО7

Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно не нашел оснований для признания явкой с повинной объяснений Егорова Г. В. по преступлениям в отношении ФИО4, "данные изъяты"", ФИО6, ФИО7, поскольку у органов предварительного расследования имелись обоснованные подозрения о причастности осужденного к совершению указанных преступлений.

Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

Учет в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Удовлетворительные характеристики Егорова Г. В. учтены судом в качестве данных, характеризующих личность осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорову Г. В, обоснованно признан рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено Егорову Г. В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Егорову Г. В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Довод кассационной жалобы о недопустимости назначения наказания в большем размере, чем указано государственным обвинителем, является несостоятельным, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Егорова Г. В, оценил все доводы, содержащиеся в его апелляционной жалобе, внес в него изменения, указав мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Егорова Григория Владимировича на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи И. А. Рубанов

С. В. Суслов