Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-309/2023-(7У-15229/2022)[77-953/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Андрияновой И.В, Гринсона Е.М, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Бекетова В.С, его адвоката Араевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бекетова Виталия Сергеевича, Ковалева Александра Геннадьевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Бекетова В.С. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 г.

БЕКЕТОВ ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Бекетову В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок лишения свободы зачтено: время содержания под стражей в период с 28 октября 2019 г. по 21 января 2020 г. и с 29 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; время применения меры пресечения в виде домашнего ареста с 22 января 2020 г. по 5 марта 2020 г, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 6 марта 2020 г. по 22 июля 2020 г. (в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей), который в свою очередь зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

КОВАЛЕВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешены вопросы, связанные с судьбой вещественных доказательств, обеспечительными мерами.

В доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи: с Бекетова В.С. 5 796 руб, с Ковалева А.Г. - 165071 руб.

Также с Бекетова Виталия Сергеевича, Ковалева А.Г. и Бекетова Владимира Сергеевича солидарно в пользу "данные изъяты" в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано 1 860 000 руб, а в удовлетворении иска "данные изъяты" о взыскании долга в сумме 650 000 руб. отказано.

По этому же приговору осужден Бекетов Владимир Сергеевич, кассационная жалоба которого рассмотрена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции 20 октября 2022 г. и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. приговор изменен:

- смягчено назначенное Бекетову Виталию Сергеевичу дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты".), до 30 000 рублей, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты".) - до 70 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, назначено окончательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 790 000 рублей;

- смягчено назначенное Бекетову Владимиру Сергеевичу дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты".), до 30 000 рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, назначено окончательное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 520 000 рублей;

- исключено из резолютивной части приговора указание суда о передаче в орган, осуществляющий исполнение приговора в части имущественных взысканий: "данные изъяты" изъятого в жилище у Ковалева А.Г.

- в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа, наложен арест на принадлежащее Бекетову Виталию Сергеевичу и Ковалеву А.Г. имущество, а именно: "данные изъяты";

- сохранен арест на указанное выше имущество до исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. отозвано 7 марта 2023 г, то есть до начала его рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании, в связи с чем оно не рассматривается.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев А.Г. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что постановленные в рамках гражданского судопроизводства судебные решения по предмету финансовых взаимоотношений между Бекетовым Виталием С. и "данные изъяты" а также имеющиеся в деле расписки, опровергают наличие событий преступных деяний по указанному эпизоду, а также подтверждают его непричастность к ним; оформление транспортного средства на "данные изъяты" носило формальный характер; факт доплаты "данные изъяты" 500 000 рублей не доказан; потерпевшие "данные изъяты" гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявляли, что, по его мнению, является доказательством отсутствия причинения ущерба последним; ущерб в размере 2 400 000 рублей не мотивирован, поскольку оценка автомобиля не производилась.

Заявляет, что потерпевшую "данные изъяты" не знает, о действиях Бекетова Виталия Сергеевича по продаже ей транспортного средства осведомлен не был, денежные средства от данной сделки не получал, при подписании договора купли-продажи не присутствовал. Денежные средства, в размере 50 000 рублей, переведенные ему на карту, являются оплатой за посредничество.

Обращает внимание на то, что никогда спорным автомобилем не пользовался, только позволил произвести регистрацию транспортного средства на свое имя по паспорту, который передал Бекетову Виталию Сергеевичу, в силу доверия и родственных отношений, о преступных действиях последнего осведомлен не был.

В кассационной жалобе осужденный Бекетов В.С. также излагает доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о постановлении приговора на домыслах и догадках.

При этом в тексте жалобы осужденный подробно излагает свою версию произошедших событий, приводит показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы дела, дает им свой собственный анализ, который сводится к его непричастности к совершению инкриминируемых ему деяний.

Заявляет об отсутствии у него долга перед "данные изъяты" денежные средства, перечисленные "данные изъяты" Ковалеву А.Г. и переданные "данные изъяты" он не получал, они до сих пор находятся у последнего, который неоднократно пытался вернуть деньги "данные изъяты" настаивает на выдаче займа "данные изъяты" под залог его автомобиля, который денежные средства не вернул, при этом сумма транспортного средства определена залоговым билетом - 450 000 рублей, в связи с чем сумма ущерба без проведения оценки автомобиля является необоснованной.

Считает недопустимыми доказательствами содержание файлов моноблока, который среди вещественных доказательств отсутствует, при этом осмотрен в отсутствие специалистов, а также результаты прослушивания его телефонных переговоров, поскольку разрешение получено задолго до произошедших событий в отношении "данные изъяты"

Утверждает о фальсификации доказательств по делу.

Считает назначенное дополнительное наказание чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на то, что при отсутствии отягчающих и наличия одинаковой совокупности смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам в отношении потерпевших "данные изъяты" и "данные изъяты" разница в десятикратном размере дополнительного наказания является необоснованной.

Заявляет, что отсутствие в приговоре указания на банковские реквизиты для оплаты штрафа, фактически лишили его права на добровольную его оплату.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. полагает необходимым оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

По приговору суда Бекетов В.С. и Ковалев А.Г. признаны виновными и осуждены:

- Бекетов В.С. - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (преступление в отношении "данные изъяты".);

- Бекетов В.С, Бекетов Вл.С. и Ковалев А.Г. - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление в отношении "данные изъяты".);

- Бекетов В.С, Бекетов Вл.С. и Ковалев А.Г. - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (преступление в отношении "данные изъяты").

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Бекетова В.С. и Ковалева А.Г. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденных на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Виновность Бекетова В.С. и Ковалева А.Г, каждого, в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевших "данные изъяты"; показаниях свидетелей "данные изъяты" и других об известных им значимых для дела обстоятельствах, которые подтверждены результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами выемок, обысков, осмотрами предметов (документов), заключениями экспертов, сведениями о движении денежных средств, материалами исполнительных производств, перепиской и переговорами между осужденными, и другими приведенными судом доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного осужденным Бекетову В.С. и Ковалеву А.Г. обвинения, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с приведением мотивов, по каким основаниям принимает одни из этих доказательств и отвергает другие.

Все изложенные осужденными в кассационных жалобах доводы, в том числе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о непричастности к инкриминируемым деяниям со ссылками на судебные решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, об отсутствии осведомленности Ковалева А.Г. о незаконных действиях Бекетова В.С, и другие доводы являлись предметом тщательной проверки и оценки суда, как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных и подробных мотивов принятого решения.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Бекетова В.С. и Ковалева А.Г. дана правильная юридическая оценка.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу, в том числе прослушивание телефонных переговоров, а также документы, составленные по результатам их проведения, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе Бекетова В.С, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Вопреки доводам осужденного Бекетова В.С. разрешения на прослушивание телефонных переговоров были даны судом не только 29 ноября 2018 г. сроком на 180 суток, а также 7 июня 2019 г. и 12 сентября 2019 г, каждый раз на 180 суток.

Оснований для признания протокола осмотра моноблока недопустимым доказательством не имеется, поскольку он был обнаружен и изъят в ходе обыска, осмотрен и признан вещественным доказательством в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Привлечение специалиста при его осмотре не являлось необходимым, так как получение сведений о свойствах файлов не требует специальных познаний.

Вопреки доводам жалобы Бекетова В.С. фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, разрешившими спор между сторонами в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не опровергают выводы суда о его виновности и установленных по делу обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку рассмотренные судом указанные споры имели собственный предмет разрешения, отличный от предмета доказывания по настоящему уголовному делу.

Размер причиненного потерпевшему "данные изъяты" ущерба судом определен верно, поскольку он подтвержден размещенным на сайте "Дром.ру" объявлением о продаже данного автомобиля, а также установленным обстоятельствам при рассмотрении гражданских дел.

При назначении Бекетову В.С. и Ковалеву А.Г. наказания, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, судом приняты во внимание правила ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из указанных осужденных в совершении преступлений, значения этого участия для достижения цели преступления, данные об их личностях, их имущественное положение, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства для каждого из осужденных, отсутствие отягчающих.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания для каждого из осужденных, в приговоре приведены, оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное осужденным наказание соответствует тяжести содеянного ими, их личности и является справедливым. Оснований полагать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для Бекетова В.С. определен судом верно.

Отсутствие в резолютивной части приговора информации, необходимой для перечисления суммы штрафа, на законность постановленного судебного решения не влияет, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления и жалоб, в том числе в части всех доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе, внеся соответствующие изменения и указав мотивы принятого решения.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Бекетова В.С. и Ковалева А.Г. судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденных Бекетова Виталия Сергеевича и Ковалева Александра Геннадьевича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Омска от 1 марта 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон