Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-397/2023-(7У-15335/2022)[77-975/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суслова С.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перевалова Юрия Геннадьевича на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 года.

По приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 года

ПЕРЕВАЛОВ Юрий Геннадьевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены исковые требования Р.И.В, взыскана с Перевалова Ю.Г. в пользу Р.И.В. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 года приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Перевалова Ю.Г. и его защитника - адвоката Колесниковой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Перевалов Ю.Г. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 26 декабря 2021 года в "данные изъяты" Калганского района Забайкальского края в отношении потерпевшего Р.В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перевалов Ю.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, просит их отменить.

Оспаривая приговор и апелляционное определение, осужденный ссылается на то, что предварительное следствие проводилось формально, с обвинительным уклоном, следователь с ним, кроме задержания, очной ставки и ознакомления с материалами дела, иных следственных и процессуальных действий не проводил, перед направлением уголовного дела в суд процессуальные документы он подписал, будучи введенным в заблуждение следователем.

Излагая свою версию произошедшего на месте преступления, осужденный настаивает на своей невиновности и указывает, что убитым Р.В.В. он обнаружил, проснувшись ночью.

Показания свидетелей Р.А.В, И.А.А, Р.Н.В, положенные в основу приговора, не достоверны, а "данные изъяты" свидетель Р.В.А. дал показания со слов своего отца.

По мнению осужденного, к убийству потерпевшего причастны Р.А.В. и И.А.А, однако на предварительном следствии у данных лиц не была изъята одежда для проведения экспертизы.

Делая вывод о причастности к преступлению указанных выше свидетелей, осужденный обращает внимание, что на его одежде следов крови обнаружено не было.

На ноже при проведении экспертизы были обнаружены его биологические следы, а также следы еще троих человек, в связи с чем данное доказательство его вину не подтверждает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, осужденный делает вывод о том, что преступление было совершено другим лицом, а ему (Перевалову Ю.Г.) по обжалуемому приговору суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Также осужденный не согласен с результатом рассмотрения иска и взыскании с него компенсации морального вреда в пользу Р.И.В.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Бузаров А.Р. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Перевалова Ю.Г. по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Уголовное дело возбуждено при наличии должных повода и основания, надлежащим должностным лицом.

Расследование уголовного дела осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учетом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. При этом сторона защиты в ходе предварительного расследования дела была вправе ходатайствовать о производстве необходимых, по ее мнению, следственных действий и экспертиз, однако данным правом ни осужденный, ни его защитник, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не воспользовались. По окончании расследования дела ходатайства стороны защиты о дополнении собранных материалов дела следователю не поступили.

Постановление о привлечении Перевалова Ю.Г. в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ч. 2 ст.171 УПК РФ, а обвинительное заключение - требованиям ст. 220 УПК РФ.

Поступившее в суд уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в пределах предъявленного осужденному обвинения, нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Постановленный в отношении Перевалова Ю.Г. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

В обоснование выводов о виновности Перевалова Ю.Г. суд сослался на показания свидетелей, в том числе: свидетеля Р.А.В, которого после совершения преступления Перевалов Ю.Г. разбудил и сообщил о том, что он убил Р.В.В.; свидетеля Р.В.А, в присутствии которого Перевалов Ю.Г. просил прощение у Р.А.В, за то, что он убил "данные изъяты"; свидетеля Р.Н.В, которой "данные изъяты" Р.А.В. рассказал о том, что Перевалов Ю.Г. убил "данные изъяты", а "данные изъяты" Р.В.А. ей подтвердил, что два "данные изъяты" (Перевалов Ю.Г. и Р.В.В.) ругались между собой, сам Перевалов Ю.Г. на месте преступления заявил о том, что Р.В.В. "сам виноват", что он его убил.

Также в основу приговора суд положил: показания потерпевшего Р.И.В, которому от Р.А.В. стали известны обстоятельства убийства "данные изъяты" Р.В.В, показания свидетеля И.А.А. о том, что дом Перевалова Ю.Г. он покинул до того, как было совершено убийство Р.В.В, что подтвердила и свидетель Р.Н.В, а также заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия и трупа, других следственных действий, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены.

В приговоре приведено фактическое и правовое обоснование сделанных судом выводов по всем юридически значимым вопросам, касающимся допустимости доказательств, квалификации действий осужденного Перевалова Ю.Г. и назначения наказания.

Все доводы Перевалова Ю.Г, приведенные им в свою защиту, в частности, о возможной причастности к убийству иных лиц, о недостоверности показаний свидетелей, уличающих его в совершении преступления, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты в приговоре и апелляционном определении.

Вопреки утверждению осужденного, показания свидетелей Р.А.В, Р.Н.В, Р.В.А, И.А.А, т.е. те, с которыми он не согласен по доводам кассационной жалобы, обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, при этом суд правильно положил в основу приговора лишь те показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, а также потерпевшего не имелось, поскольку каких-либо причин, в силу которых они могли бы оговорить Перевалова Ю.Г, судом не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы Перевалова Ю.Г. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано следователем, который, воздействуя на осужденного, получил от него подписи в протоколах следственных и процессуальных действий, несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Таких фактов судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку все следственные и процессуальные действия проводились в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальном законом, после разъяснения Перевалову Ю.Г. процессуальных прав, соответствующих его статусу, и при обеспечении его профессиональной юридической помощью в лице назначенных адвокатов, отводов которым, как и заявлений о ненадлежащем выполнении ими профессиональных обязанностей, от осужденного не поступало.

Об отсутствии какого-либо незаконного воздействия на Перевалова Ю.Г. свидетельствуют и содержащиеся в материалах дела данные об обладании им необходимой свободой выбора при даче показаний. О наличии свободы выбора осужденного свидетельствуют протоколы следственных действий, составленные с его участием, в которых он, ссылаясь на отсутствие воспоминаний, либо не признает вину, либо отказывается от дачи показаний, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, после чего отказывается подписывать протоколы допроса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений права на защиту Перевалова Ю.Г. на предварительном следствии.

Избранная осужденным позиция о его непричастности к преступлению и процессуальных нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела, по мнению судебной коллегии, связана с желанием Перевалова Ю.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Собранные по уголовному делу доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Перевалова Ю.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о том, что на его одежде не обнаружена кровь потерпевшего, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, не свидетельствуют о неполноте судебного разбирательства и не исключают выводы суда о виновности Перевалова Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Право Перевалова Ю.Г. на защиту, как на предварительном следствии, так и в ходе судебных разбирательств не было нарушено.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебные разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, проведены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291, 389.13 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также объективности и беспристрастности суда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, юридическая квалификация действий осужденного Перевалова Ю.Г. по ч.1 ст. 105 УК РФ судом дана правильно, выводы суда в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Перевалову Ю.Г, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. При этом судом были учтены все данные, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Местом отбывания наказания Перевалову Ю.Г. обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

Исковые требования о компенсации Р.И.В. морального вреда, причиненного убийством его брата, разрешены в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ. Выводы суда о размере компенсации морального вреда в приговоре мотивированы и являются правильными.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Переваловым Ю.Г. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2022 года в отношении Перевалова Юрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перевалова Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

С.В. Суслов