Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-409/2023-(7У-15347/2022)[77-956/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Василевичевой М.В.

судей Соколовой Е.С, Чистяковой Е.А.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием:

прокурора Клековкиной К.В, защитника - адвоката Араевой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Фроловой В.И. на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2022 года.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года

Фролова Виктория Ивановна, "данные изъяты" судимая:

21 февраля 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

осуждена по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;

ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2022 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Фроловой В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Фроловой В.И. зачтено время содержания её под стражей по настоящему делу с 11 февраля 2021 года по 11 апреля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Шилов Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2022 года приговор суда первой инстанции изменён.

В водной части приговора при указании судимости Шилова Д.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года уточнено, что окончательное наказание назначено на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2015 года.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания на обстоятельства создания и функционирования преступной группы, действующей под именем интернет-магазина "Killer Diller", при описании преступного деяния, установленного судом, а также ссылка суда на показания свидетеля ФИО8 в части изложения сообщённых ему Фроловой В.И. сведений об обстоятельствах совершения преступления как на доказательство виновности осуждённой Фроловой В.И.

При назначении Фроловой В.И. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом исключено из приговора указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за это же преступление.

Исключено из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Фроловой В.И.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Фроловой В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 февраля 2022 года окончательно назначено Фроловой В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания в виде лишения свободы Фроловой В.И. зачтено: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года и с 20 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Фроловой В.И. под домашним арестом со 2 апреля 2021 года по 26 июня 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года: с 12 августа 2021 года по 21 марта 2022 года (до дня вступления приговора в законную силу); отбытое по приговору от 21 февраля 2021 года наказание - с 22 марта 2022 года по 19 мая 2022 года.

В отношении Шилова Д.В. указано считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, определив его вид как особо опасный.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 года Шилову Д.В. окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы Шилову Д.В. зачтено: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 февраля 2021 года по 7 октября 2021 года и с 20 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; отбытое по приговору от 13 мая 2021 года наказание - с 8 октября 2021 года по 19 мая 2022 года.

Этот же приговор в отношении Фроловой В.И. и Шилова Д.В. в части взыскания с каждого из них процессуальных издержек в размере 41 280 рублей отменён, уголовное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённой Фроловой В.И, поданных возражений, выслушав выступление защитника осуждённой - адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Фролова В.И. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершённое группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Фролова В.И, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного закона, несправедливости наказания. Указывает, что на момент совершения преступлений, за которые она осуждена настоящим приговором, не имела судимости. Вместе с тем в нарушение закона суд необоснованно учёл наличие судимости по приговору от 21 февраля 2022 года, и, как следствие, признал указанный факт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Указывает, что является матерью троих малолетних детей, а потому судом необоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ. Также ссылается на состояние здоровья её отца, который нуждается в постоянном уходе с её стороны. Считает, что судом не учтено совершение ею преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку занималась воспитанием детей и не могла официально трудоустроиться. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о её личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие которых, несмотря на применение судом первой инстанции положений ст. 64 УК РФ, как и в последующем применение судом апелляционной инстанции положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не повлияло на размер назначенного ей наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражении на кассационную жалобу осуждённой Фроловой В.И. и.о. прокурора Алтайского района Республики Хакассия Гончаренко С.Ю. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фроловой В.И. в совершении инкриминируемых ей преступных деяний подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам каждого совершённого преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самой осуждённой, полностью признавшей себя виновной, показаний свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, результатов оперативно-розыскных мероприятий, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, заключений экспертов, а также иных доказательств по делу.

Доказательства, изложенные в приговоре, проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности осуждённой Фроловой В.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осуждённой Фроловой В.И. судом дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства каждого совершённого преступления, квалификация содеянного, осуждённой не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Фроловой В.И. как за каждое совершённое преступление, так и по их совокупности (с учётом апелляционного определения), назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, всех данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд, несмотря на утверждение в жалобе, в полном объёме признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств все сведения, подлежащие учёту в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние её здоровья и молодой возраст, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, судом, при назначении Фроловой В.И. наказания, также было учтено неудовлетворительное состояние здоровья её близких.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Фроловой В.И, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Фролову В.И. к совершению преступления, на которые ссылается осуждённая в кассационной жалобе, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует. В целях правильного выбора вида и размера наказания в судебном заседании выяснены условия жизни семьи Фроловой В.И, которая является трудоспособной, имела возможность улучшить материальное положение своей семьи иными законными способами. Сведений о том, что в результате осуждения Фроловой В.И. её дети остались без попечения, материалы дела не содержат, дети проживают с отцом. Испытываемые осуждённой временные материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни своей семьи, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводу кассационной жалобы, обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой В.И, не установлено.

Выводы о необходимости назначения осуждённой наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Фроловой В.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Наказание Фроловой В.И. за совершение преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, при этом оно назначено согласно требованиям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и является справедливым.

В то же время совокупность установленных в отношении осуждённой смягчающих её наказание обстоятельств обоснованно признана судом исключительной, позволившей суду назначить Фроловой В.И. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Фроловой В.И. назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 21 февраля 2022 года.

Таким образом, при назначении наказания осуждённой Фроловой В.И. судом были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания.

Необходимость применения к осуждённой Фроловой В.И. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, о чём указывается в кассационной жалобе, обсуждалась судом, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания обоснованно не установлено.

Каких-либо нарушений при рассмотрении судом данного вопроса не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённой наказания определен судом верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных представления прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я, а также жалобы осуждённой Фроловой В.И, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения, при этом внеся в приговор суда необходимые изменения, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 ст. 389.28 УПК РФ решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2022 года в отношении Фроловой Виктории Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Фроловой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Василевичева

Судьи Е.С. Соколова

Е.А. Чистякова