Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-48/2023-(7У-13772/2022)[77-1162/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Аникиной В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова А.В. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05 марта 2019 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Аникиной В.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения подлежащие изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года

Макаров Александр Васильевич, "данные изъяты"

29 апреля 2003 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 1 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней, осужден по:

ч. 4 ст. 159 УК РК по преступлению с потерпевшим ФИО12 относительно суммы в размере 80000 рублей к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО12 относительно суммы 71000 рублей к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО7 к 5 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО14 к 5 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО11 к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО13 к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макарова А.В. под стражей в период с 15 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года из расчета один день за один день, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 17 февраля 2017 года по 10 декабря 2017 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей на основании ч. 34 ст. 72 УК РФ.

Данным приговором также осуждены Волков А.И, Чайков В.Н, Оганесян А.О. судебные решения, в отношении которых не обжалованы.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 1 апреля 2019 г.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года при исполнении данного приговора в порядке главы 47 УПК РФ зачтено в срок отбытого наказания время нахождения Макарова А.В. под домашним арестом с 17 февраля 2017 года по 11 декабря 2017 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей на основании ч.34 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Макаров А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и последующим судебным решением в части произведенного приговором зачета срока нахождения под домашним арестом в порядке ст. 72 УК РФ. Указывает, что был осужден за преступления, совершенные им в 2016 году и в 2017 году, находился под домашним арестом в 2017 году, в связи с чем зачет срока нахождения под домашним арестом в срок отбывания наказания должен был быть произведен из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Просит внести в приговор и постановление соответствующие изменения в данной части.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Макаров А.В. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован и осужденным не оспаривается. В обоснование вывода о виновности Макарова А.В. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, по обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений.

Указанные показания дополняют показания потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам совершения в отношении них преступлений.

Также суд сослался на показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 подробно приведенных в приговоре.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключениями экспертов подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Макарова А.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Макарова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РК по преступлению с потерпевшим ФИО12 относительно суммы в размере 80000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО12 относительно суммы 71000 рублей, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО7, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО14, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО11, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО13 является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Макарова А.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Судебная коллегия считает назначенное Макарову А.В. окончательное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком зачета данной меры, применявшемся до вступления в силу названного закона, в соответствии с которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок содержания под стражей из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Данные требования закона судом при постановлении приговора не учтены.

Согласно приговору, преступления Макаровым А.В. совершены в период с июня 2015 года по январь 2017 года, то есть до принятия указанного выше Федерального закона, поэтому домашний арест подлежал зачету в срок наказания на основании положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Таким образом, произведенный судом в приговоре и последующем судебном решении зачет времени нахождения Макарова А.В. под домашним арестом с 17 февраля 2017 года по 11 декабря 2017 года на основании ч.34 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, противоречит закону, поскольку ухудшает положение осужденного по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

При установленных обстоятельствах время нахождения Макарова А.В. под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 5 марта 2019 года и постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года в отношении Макарова Александра Васильевича изменить, Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Макарова А.В. под домашним арестом в период с 17 февраля 2017 года по 11 декабря 2017 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова