Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-547/2023[77-1144/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Чудиной Л.А., с участием прокурора Чуриновой И.С., осужденного Телятникова Е.Ю., защитника - адвоката Галсанова Ю.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галсанова Ю.Д. в интересах осужденного Телятникова Е.Ю. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2022 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 6 октября 2022 года.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2022 года

ТЕЛЯТНИКОВ Е.Ю, "данные изъяты", судимый:

- 20 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев; основное наказание отбыто 12 августа 2021 года; неотбытая часть дополнительного наказания на 23 августа 2022 года составляет 5 месяцев 9 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного дополнительного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2021 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному Телятникову E.Ю. определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания основного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 6 октября 2022 года приговор в отношении Телятникова Е.Ю. изменен путем указания в резолютивной части приговора о назначении Телятникову Е.Ю. окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2021 года в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Телятникова Е.Ю. и адвоката Галсанова Ю.Д. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чуриновой И.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Телятников Е.Ю. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления Телятниковым Е.Ю. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Галсанов Ю.Д, не оспаривая выводы суда о доказанности вины совершенного Телятниковым Е.Ю преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

По мнению автора жалобы при назначении наказания судом нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как учтена характеристика участкового уполномоченного полиции, с которым Телятников Е.Ю. знаком не был, а также не учтено, что в период отбывания ранее назначенного наказания Телятников Е.Ю. замечаний не имел и добросовестно исполнял возложенные на него обязанности.

Кроме того, при назначении наказания судом недостаточно учтено, что состояние здоровья Телятникова Е.Ю. ухудшилось, в связи с чем он нуждается в получении квалифицированной медицинской помощи, которая не может быть ему оказана в колонии-поселении, преступление им совершено в силу молодого возраста "данные изъяты"

Кроме того, выражает несогласие с квалификацией совершенного преступления, так как юридическая оценка содеянного Телятниковым Е.Ю. не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как не содержит указания, что ранее он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения.

С учетом устных дополнений в судебном заседании просит вынесенные по делу судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Галсанова Ю.Д. государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Галсанова Ю.Д. и проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Телятникова Е.Ю. судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с в порядке главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Выводы суда о виновности Телятникова Е.Ю. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, с обвинением в совершении которого осужденный согласился, действия Телятникова Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки совершенного преступления отсутствуют.

Доводы жалобы защитника о несоответствии квалификации совершенного Телятниковым Е.Ю. преступления диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются необоснованными, поскольку преступление Телятников Е.Ю. совершил в период судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2021 года Телятников Е.Ю. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом вопреки доводам жалобы отсутствие в приговоре словосочетания "в состоянии опьянения" при указании в квалификации действий осужденного, что ранее он ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не влияет на правильность квалификации действий осужденного и законность приговора.

Также необоснованными являются доводы жалобы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания.

С учетом изменения приговора судом апелляционной инстанции наказание осуждённому Телятникову Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтено полное признание вины в совершении преступления, активное расследованию преступления, раскаяние в содеянном, "данные изъяты" состояние здоровья его и его близких родственников, за которым он осуществляет уход, "данные изъяты", а также характеристики осужденного.

Основания для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется.

Причин ставить под сомнение объективность характеристики осужденного участковым уполномоченным полиции с учетом привлечения Телятникова Е.Ю. к административной и уголовной ответственности не имеется, так как каких-либо негативных сведений о личности осужденного и его поведении в быту данная характеристика не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям ст. 56 УК РФ. Причин не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное Телятникову Е.Ю. наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, соответствует личности виновного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Телятникову Е.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначено в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 6 октября 2022 года в отношении Телятникова Е.Ю. оставить без изменения.

В удовлетворении кассационной жалобы адвоката Галсанова Ю.Д. отказать.

Судья:

С.А. Пелёвин