Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-588/2023[77-964/2023]

Дело N 77-964/2023

г. Кемерово 6 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, адвоката Головичевой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зазулина Андрея Витальевича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года, которым

Зазулин Андрей Витальевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 22 марта 2011 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года;

- 17 апреля 2018 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, 21 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 июня 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца 4 дня, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 17 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 3 месяца 2 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному при исполнении наказания в виде ограничения свободы после освобождения из исправительного учреждения и отбытия им основного наказания установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года указанный приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий Зазулина А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Головичевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зазулин А.В. осужден за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены Зазулиным А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Зазулин А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Доводы жалобы мотивирует тем, что "данные изъяты" была назначена и проведена следователем несвоевременно, спустя длительное время после инкриминируемых ему преступлений. Ставит под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО7 Также утверждает, что никаких словесных угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, физическую силу не применял. Кроме того, полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, исключить из приговора решение суда о применении к нему ст. 53 УК РФ.

В возражениях прокурор района Бельков Н.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Зазулина А.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность Зазулина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: признательных показаний самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, применения насилия и угрозы применения насилия в отношении сотрудника ГИБДД ФИО7, потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания Зазулина А.В, во время которого последний оказал сопротивление ФИО7, применил к нему насилие, в результате которого ФИО7 ощутил физическую боль, а затем, когда стал убегать схватил камень и сказал, что бросит в него, а также показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколов задержания транспортного средства, осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемки, заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО7,, согласно выводам которой у последнего выявлены телесные повреждения - поверхностные ссадины правой кисти, не причинившие вред здоровью.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями осужденного, либо об их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда о виновности Зазулина А.В. и квалификации его действий являются верными. Доводы жалобы о осужденного о том, что он физического насилия к ФИО7 не применял, словесных угроз в адрес потерпевшего не высказывал проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Оснований для исключения квалифицирующего признака "с угрозой применения насилия", предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, о чем Зазулин А.В. просит в кассационной жалобе, не имеется, поскольку судом установлено, что осужденный совершил противозаконные действия в отношении потерпевшего ФИО7, являющегося сотрудником полиции, выразившиеся в высказывании в отношении последнего угроз и совершения действий, способных повлечь причинение вреда его жизни и здоровью, а именно, схватил камень и сказал, что бросит в него, что ему терять нечего, в связи с чем у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Судом была дана надлежащая оценка заключению эксперта N17-2022 от 9 января 2022 года о локализации, механизме образования и степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, полученных повреждениях.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего исследование в рамках производства данной экспертизы, не имеется. Судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО7 назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании медицинской справки. Исследования выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Оспариваемое заключение является ясным и полным, отсутствуют сомнения в его обоснованности, оно не содержит и противоречий, его выводы являются научно обоснованными. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судом полно и всесторонне исследовано психическое состояние осужденного, в том числе дана оценка выводам исследованного в судебном заседании "данные изъяты", согласно которой у Зазулина А.В. "данные изъяты"

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что "данные изъяты" была назначена спустя длительное время после совершения преступлений является несостоятельным. Нормами уголовно-процессуального права не установлены сроки для назначения и проведения экспертиз. Предварительным следствием и судом в каждом конкретном случае и с учетом конкретного дела решается вопрос о назначении либо не назначении экспертизы.

Назначая Зазулину А.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения наказания без применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Суд дала надлежащую оценку доводам апелляционных жалоб осужденного, а также всем имеющим значение по делу обстоятельствам, не допуская противоречивых выводов и формулировок, при этом внес в приговор необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Зазулина А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Зазулина Андрея Витальевича на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев