Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-594/2023[77-1095/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

с участием осужденного ФИО1

адвоката Пичугиной Т.Ю.

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21 марта 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 апреля 2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 10 декабря 2019 года по отбытии срока;

- 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 августа 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- 22 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 в Октябрьском судебном районе г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, освобожден 9 ноября 2020 года по отбытии срока;

- 16 июня 2021 года Чановским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 6 июля 2021 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 29 дней;

- 10 ноября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июля 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 29 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 29 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания частично отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2021 года, наказание с 10 ноября 2020 года до 21 марта 2022 года.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 5 июля 2022 года приговор изменен, исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО7 в части сведений, сообщенных ФИО1 в ходе опроса, в остальной части оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о том, что ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не было учтено, что совершенное им 10 февраля 2020 года преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и на момент постановления приговора истек срок давности уголовного преследования. Осужденный просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить, признать за ним право на возмещение морального вреда, причиненного в результате судебной ошибки.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М, ссылаясь на нормы уголовного закона и постановление Пленума Верховного Суда РФ, приводит доводы о том, что срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу, просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Правовая оценка действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет два года.

Преступление совершено ФИО9 10 февраля 2020 года приговор постановлен 21 марта 2022 года, то есть на момент вынесения приговора прошло более 2 лет.

В период с 30 декабря 2020 года по 15 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 было приостановлено в связи неустановлением места его нахождения, ФИО1 находился в розыске (т. 2 л.д. 71, 87).

Вместе с тем, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Однако из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено 10 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 1), 5 августа 2020 года ФИО1 уведомлен о том, что он подозревается в совершении преступления (т. 1 л.д. 140-141) и в этот же день к ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 150). 30 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 приостановлено и он объявлен в розыск в связи с тем, что он уклоняется от явки в суд и местонахождение его неизвестно, а именно не явился в суд 21 декабря 2020 года, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, привод осужденного в судебное заседание 30 декабря 2020 года не осуществлен в связи с неустановлением его местонахождения (т. 2 л.д. 71). Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о судебных заседаниях 21 и 30 декабря 2020 года, а из сообщения врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 11 марта 2021 года следует, что ФИО1 с 12 ноября 2020 года и на момент направления сообщения находился в указанном учреждении (т. 2 л.д. 86).

Указанные обстоятельства, при отсутствии в материалах дела иных данных, не могут свидетельствовать, что ФИО1 уклонялся от явки в суд следовательно течение сроков давности, в том числе и в период с 30 декабря 2020 года по 15 марта 2021 года по данному уголовному делу не приостанавливалось.

Таким образом, на момент постановления оспариваемого приговора срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за данное преступление истек.

В силу требований ст. 254 УПК РФ при истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Суд первой инстанции, несмотря на признание ФИО1 виновности в совершении инкриминируемого деяния, судя по протоколу судебного заседания, не выяснял, согласен ли последний на прекращение уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19, согласно которому, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УК РФ не прекратил уголовное дело, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, допущенное судом первой инстанции нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах, приговор суда от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление от 5 июля 2022 года подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В суде кассационной инстанции ФИО1, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, поддержал доводы жалобы о прекращении уголовного дела, суд кассационной инстанции, отменяя приговор и апелляционное постановление, находит возможным прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в его отношении уголовное дело, не передавая на новое судебное разбирательство, прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам не является основанием для возникновения права на реабилитацию согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Омска от 5 июля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Судья: Е.А. Чистякова