Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-604/2023[77-1098/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Карасева Р.С., адвоката Воскобойника Е.В., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карасева Р.С. о пересмотре приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2022 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 августа 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Карасева Р.С. и адвоката Воскобойника Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2022 г.

Карасев Руслан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес", судимый:

- 7 июня 2013 г. Усть-Удинским районным судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 февраля 2011 г, судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 мая 2014 г. по отбытию наказания;

- 23 июня 2016 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 24 мая 2017 г. Усольским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 июня 2016 г.) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 12 февраля 2018 г. по отбытию наказания;

- 13 января 2021 г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17 мая 2021 г. Мартыновским районным судом Ростовской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 января 2021 г.) к 3 годам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 9 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 января 2021 г. - с 13 января до 17 марта 2021 г, по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 г. - с 24 декабря 2020 г. до 28 мая 2021 г, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 января 2021 г. - с 17 марта до 28 мая 2021 г, по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 17 мая 2021 г. - с 28 мая 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 августа 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Карасев Р.С, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Просит принять во внимание явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, частичное возмещение ущерба от преступления, наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей и супруги, которая официально не трудоустроена, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калашников С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Карасев Р.С. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.

Постановление о привлечении Карасева Р.С. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Карасева Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Карасеву Р.С. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих "данные изъяты" детей сожительницы, возврат потерпевшему части похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Карасеву Р.С. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Карасеву Р.С. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Карасева Р.С. приговора по доводам его жалобы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 августа 2022 г. в отношении Карасева Руслана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова