Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-680/2023[77-1166/2023]

дело N77-1166/2023

г. Кемерово

09 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденного Ляпунова В.Г.

адвоката Акимова Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Акимова Г.Г. в защиту интересов осужденного Ляпунова В.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2022 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 года, которыми

Ляпунов Владимир Геннадьевич, "данные изъяты", не судимый, - осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования "данные изъяты", с возложением обязанности - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Ляпунова В.Г. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.

Арест, наложенный постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, сохранен, взыскание обращено на автомобиль марки " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком " "данные изъяты"", стоимостью 72 000 рублей.

Потерпевшему ФИО6 возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, обязанность по оплате процессуальных издержек возложена на Управление Судебного департамента "данные изъяты" в размере 20 000 рублей, на финансовый отдел ГУ МВД России "данные изъяты" в размере 32 000 рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора в части отбывания наказания в виде ограничения свободы указанием о том, что не выезжать за пределы территории муниципального образования "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, выступления осужденного Ляпунова В.Г, адвоката Акимова Г.Г, поддержавших жалобу в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения, суд

установил:

Ляпунов В.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Акимов Г.Г. в защиту интересов осужденного Ляпунова В.Г. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. По мнению автора жалобы, постановленный приговор не соответствует положениям ст.307 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума "О судебном приговоре". Не согласен с критической оценкой показаний свидетеля ФИО8, выводы о противоречии показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, потерпевшего не основаны на совокупной оценке всех доказательств. В ходе судебного разбирательства не был исследован механизм дорожно-транспортного происшествия, не выяснено каким образом и какими частями автомобиля произошел наезд на пешехода, не установлено место расположения потерпевшего в момент контакта с автомобилем осужденного. Полагает, что выводы специалиста ООО " "данные изъяты"" ФИО9, изложенные в исследованиях N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ основаны на объективных данных, в том числе на имеющихся повреждениях на автомобиле осужденного, данные вопросы не были исследованы и оценены на предварительном следствии. Оспаривает выводы эксперта о нарушении Ляпуновым В.Г. правил дорожного движения, поскольку они основаны на исходных данных и были опровергнуты в судебном заседании представленными стороной защиты доказательствами. Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены, не дано надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Лапшин Г.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, не установлены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с приведением мотивов, выводы о доказанности вины осужденного, квалификации его действий аргументированы

Выводы суда о виновности Ляпунова В.Г. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: заключения автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля " "данные изъяты"" Ляпунов В.Г. должен был руководствоваться п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО5 повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего; данных протокола осмотра места происшествия; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; иных доказательств по делу.

Судом при рассмотрении дела, были учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, все доказательства по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание в жалобе адвокат, надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованно суд сослался на заключение вышеуказанной автотехнической экспертизы.

Как видно из материалов дела, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат исследовательскую часть и мотивированные выводы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, признания заключения недопустимым доказательством, не имелось. Выводы эксперта согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8, представленным стороной защиты исследованиям эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Ляпунова В.Г. технической возможности предотвращения наезда на пешехода.

Всесторонний анализ и оценка доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Ляпунова В.Г. в совершении дорожно-траснпортного происшествия, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

При назначении наказания Ляпунову В.Г. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Ляпунову В.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, которые суд признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22 апреля 2022 года в отношении Ляпунова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Акимова Г.Г. в защиту интересов осужденного Ляпунова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова