Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-682/2023[77-1176/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Лихановой Е.В, Мусохранова Е.П, с участием прокурора Форналь В.С, адвоката Ломакина В.А, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Орача В.В. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 26 мая 2022 года, которым

Орач Валерий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

31 октября 2014 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобождён по отбытию наказания 28 сентября 2018 года;

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Томского областного суда от 6 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Форналь В.С, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орач В.В. осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Орач В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, переквалифицировать его действия.

По мнению осуждённого, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исходя из умысла на приобретение 2 грамм наркотического средства. В обоснование приводит доводы, согласно которым наркотическое средство он приобрёл через сайт, на котором вес был указан 2 грамма. Обращает внимание на конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, оспаривает объективность установления веса наркотического средства.

Просит учесть полное признание вины, исключить наличие в его действиях опасного рецидива, указав о наличии простого рецидива.

В возражениях государственный обвинитель Котенко Л.Н. выражает несогласие с доводами осуждённого, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Орача В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Орач В.В. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере, массой 2, 58 грамма.

Согласно заключению эксперта N 150 от 4 февраля 2022 года вес наркотического средства составил 2, 58 грамма. При этом экспертиза проведена через 11 месяцев после изъятия у осуждённого наркотического средства. Разница в весе наркотического средства, определённого экспертным заключением N 31 от 9 марта 2021 года и справкой об исследовании от 3 марта 2021 года заключается только в размере израсходованного материала при производстве исследования и экспертизы.

Оснований ставить под сомнение объективность экспертного заключения N 150 от 4 февраля 2022 года, не имеется, поскольку оно соответствует требования ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда о размере наркотического средства основан на исследованных доказательствах.

Кроме того, у осуждённого при задержании изъято наркотического средство в указанном размере, следовательно его действия обоснованно квалифицированы в крупном размере, поскольку согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 вес, изъятого наркотического средства, является крупным. При этом доводы осуждённого о намерении приобрести наркотическое средство в меньшем размере не опровергают установленные судом обстоятельства и на квалификацию его действий не влияют.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Вид рецидива судом определён в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, назначенное Орачу В.В. наказание является справедливым.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Орачу В.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Орача В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.В. Лиханова

Е.П. Мусохранов