Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-719/2023[77-1147/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Шевченко А.В., с участием прокурора Богдан А.И., осужденного Елфимова А.А., посредством видеоконференц-связи, адвоката Беляевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елфимова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 года

Елфимов А.А, "данные изъяты":

1) 17 июля 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

2) 7 мая 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июля 2019 года) к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

3) 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 12 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 мая 2022 года) к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

4) 15 июня 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

5) 1 марта 2022 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июня 2021 года), ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Иркутского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2022 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 30 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Елфимов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елфимов А.А, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на то, что суд не в полной мере учел данные характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просит, с учетом данных обстоятельств, судебные решения изменить и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пермяков А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Елфимовым А.А. преступления.

Выводы суда о виновности Елфимова А.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Елфимов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Елфимова А.А. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту Елфимова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Наказание Елфимову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Вопреки доводом жалобы, назначенное Елфимову А.А. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем заявляется просьба в жалобе осужденного, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Елфимова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов