Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-722/2023[77-1210/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Андрияновой И.В, Василевичевой М.В, с участием прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Шандровой М.Н, при секретаре Веровой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гайдара С.С. в защиту интересов осужденного Коваленко А.Н. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 11.05.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.07.2022.

Приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 11.05.2022

Коваленко Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.г.т. "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, домашним арестом и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.07.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Коваленко А.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гайдар С.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не правильным применением уголовного закона. Указывает, что приговор основан на предположениях, непроверенных и неисследованных доказательствах. Приводя свою оценку имеющимся по делу доказательствам, считает, что действия осужденного подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотические средства Коваленко А.Н. были приобретены для свидетеля ФИО8, по его просьбе и на денежные средства последнего. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются необъективными и носят обвинительный характер. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Рау М.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Коваленко А.Н. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Коваленко А.Н. не отрицавшего факта изъятия 31.12.2020 у него и из его автомобиля наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего о деятельности осужденного, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и приобретении ранее у осужденного наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО9 о договоренности с осужденным о приобретении у последнего наркотических средств при личной встрече 31.12.2020, показаниями свидетеля ФИО10 относительно проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденного и изъятия наркотических средств, показаниями свидетеля ФИО11 участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра осужденного и досмотра его автомобиля, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных и значимых для дела обстоятельствах; материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Показания осужденного и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы, не содержат каких-либо противоречий.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных для этого оснований, а их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и в соответствии со ст. 89 УПК РФ правомерно использовались в процессе доказывания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Обвинительный приговор в отношении Коваленко А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Коваленко А.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного Коваленко А.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованы отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Назначенное осужденному Коваленко А.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Коваленко А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден, при этом в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены доводы апелляционной жалобы адвоката и им дана объективная оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 11.05.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.07.2022 в отношении Коваленко Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гайдара С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

М.В. Василевичева