Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-723/2023[77-1217/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Андрияновой И.В., Дамдиновой С.Ж., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., потерпевшего ФИО6 (путем использования системы видеоконференц-связи), осужденного Воронина А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Дубровской Ж.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дубровской Ж.В., в защиту интересов осужденного Воронина А.В., на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27.01.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.05.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.01.2022 года

Воронин Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Воронина А.В. под стражей - с 25.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С Воронина А.В, в счет возмещения компенсации морального вреда, взыскано: в пользу ФИО6 - 500 000 рублей; в пользу ФИО7 - 500 000 рублей. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.05.2022 года, приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27.01.2022 года изменен: увеличен размер компенсации морального вреда от преступления, взысканного с Воронина А.В. в пользу потерпевшего ФИО6 - до 1 000 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО7 - до 1 000 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дубровская Ж.В, в защиту интересов осужденного Воронина А.В, просит пересмотреть судебные решения по делу. Полагает, что, с учетом обстоятельств дела, неправомерного поведения потерпевшего, имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а назначенное Воронину А.В. наказание должно быть снижено, с применением ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, адвокат выражает несогласие с суммой иска, взысканной с Воронина А.В, указывая, что судебными инстанциями не учтены обстоятельства дела, противоправность поведения потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дубровской Ж.В, в защиту интересов осужденного Воронина А.В, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дубровской Ж.В, в защиту интересов осужденного Воронина А.В, и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска Саврун К.Н. полагает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления адвоката Дубровской Ж.В. и осужденного Воронина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, предлагавшей судебные решения изменить, снизить размер компенсации морального вреда, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений потерпевших и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Воронин А.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО13, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, в материалах дела не содержится. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Воронину А.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Воронина А.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Воронина А.В, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО10, который оскорблял Воронина А.В. и его родственников, применял к Воронину А.В. насилие и нанес ему удары, после чего ФИО9 найденным в квартире молотком стал наносить хаотичные удары ФИО13 по голове, после чего последний перестал дышать и двигаться, данные показания Воронин А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав свои действия по нанесению потерпевшему ударов молотком; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, об обстоятельствах обнаружении гибели сына, рядом с телом которого лежал молоток; заключением экспертизы трупа, установившей характер, локализацию, количество и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекших смерть ФИО10; показаниями эксперта ФИО11, о том, что причиной смерти ФИО10 явилась "данные изъяты", образовавшаяся от 25 травматических воздействий; протоколами осмотра места происшествия, выемки, обыска, осмотра предметов, заключениями экспертиз, другими доказательства по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воронина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Воронина А.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Об умышленных действиях Воронина А.В, направленных на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют способ, количество, характер, сила и локализация нанесения им ударов молотком в область головы ФИО10 В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученными потерпевшим повреждениями, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО12, представляется обоснованным. Обстоятельства происшедшего, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что поводом для совершения преступления послужил конфликт с ФИО10, обусловленный оскорблениями и насилием со стороны последнего, после чего Воронин А.В. разозлился на потерпевшего, вооружился молотком, которым, из личной неприязни, нанес удары по голове потерпевшего. Данные действия Воронина А.В, приискавшего себе молоток, которым затем нанес ФИО13 удары, носили целенаправленный характер, и не были связаны ни с нахождением Воронина А.В. в измененном психическом состоянии, ни с необходимостью осуществлять защиту от потерпевшего, который в момент происшедшего каких-либо насильственных действий в отношении осужденного не предпринимал. При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воронина А.В, противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Воронина А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривается. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Наказание Воронину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесения извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, наличия на иждивении осужденного "данные изъяты", социальной обустроенности, положительных характеристик ранее не судимого Воронина А.В, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Воронину А.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Воронина А.В, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Воронину А.В. наказания, не допущено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершенного им преступления, судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения в отношении Воронина А.В. указанных положений уголовного закона не усматривает и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Воронину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы об обратном, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым снизить сумму морального вреда, взысканного с осужденного (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.05.2022 года).

Как усматривается из приговора, при разрешении исковых требований потерпевших, суд первой инстанции учел материальное положение семьи осужденного и потерпевших, характер причиненных ФИО6 и ФИО7 страданий, другие конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, посчитал необходимым исковые требования потерпевших удовлетворить частично, полагая, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Воронина А.В. в пользу потерпевших, подлежит снижению, что, по мнению судебной коллегии, соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 постановления Пленума от 13.10.2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая решение об увеличении размера компенсации морального вреда от преступления, подлежащего взысканию с осужденного в пользу каждого из потерпевших, вышеуказанные положения во внимание не принял, фактически проигнорировав их, полагал, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом не приведя в апелляционном определении каких-либо оснований вывода о неправомерности учета судом первой инстанции данных обстоятельств.

Поскольку по делу установлено, что ФИО10 вел себя аморально и противоправно, чем спровоцировал совершение преступления, следует признать правомерным решение суда первой инстанции о необходимости учета данного обстоятельства не только в качестве смягчающего наказание осужденного, но и при определении размера компенсации морального вреда. В связи с этим решение суда апелляционной инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевших в полном объеме, т.е. фактически без учета вышеуказанного обстоятельства, необоснованно, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда, установленная судом апелляционной инстанции, является завышенной и подлежит снижению.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Дубровской Ж.В, в защиту интересов осужденного Воронина А.В, - удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 27.01.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 04.05.2022 года в отношении Воронина Александра Викторовича - изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного Воронина А.В.: в пользу ФИО6 - до 900 000 рублей; в пользу ФИО7 - до 900 000 рублей.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение по уголовному делу в отношении Воронина А.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

И.В. АндрияноваС.Ж. Дамдинова