Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-836/2023[77-1235/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Потапова Д.А, осужденного Гусева В.В, адвоката Поповой Д.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, а также выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы и дополнивших их, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20 июля 2022 года

Гусев Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 февраля 2020 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- 02 марта 2020 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

- 03 июня 2020 года Кировским районным судом г. Омска по 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часам, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 27 февраля 2020 год и от 02 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев;

- 11 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 03 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2020 года. По совокупности приговоров, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 03 июня 2020 года и от 11 ноября 2020 года, окончательное определено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев 9 дней;

- 12 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Советского районного суда от 30 сентября 2021 года на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 12 июля 2021 года и от 03 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Освобожден 26 января 2022 года по отбытии наказания, осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 12 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу на период вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 20 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Гусев В.В. признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьёй, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гусев В.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными решениями, поскольку они приняты с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, что в приговоре суд лишь формально перечислил наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учёл. Не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что социальное и материальное положение членов его семьи свидетельствует о необходимости применения к назначенному ему наказанию положений ст. 82 и ст. 73 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, поскольку он является отцом шестерых несовершеннолетних детей, единственным кормильцем в семье, пятеро детей проживали с ним, в отношении троих из них он является попечителем, так как "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты" супруга не работает по состоянию здоровья и в связи с уходом за малолетним ребёнком, у него также имеются заболевания. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Омска ФИО7 просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную, чему приводит свои мотивы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного дела Ленинским районным судом г. Омска, апелляционной инстанцией Омского областного суда не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гусева В.В. соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, надлежаще мотивирован, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступных деяний, установленных судом.

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно протокола судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ суд удостоверился, что осужденный согласен с предъявленным ему обвинением, признал вину по каждому преступлению в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также добровольность его заявления после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда, что обвинение, с которым согласился Гусев В.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются обоснованными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личностных данных, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учел: наличие у осужденного малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья и состояние здоровья его близких, "данные изъяты"

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд законно признал, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18, ст. 86 УК РФ, рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом в полной мере были учтены по каждому преступлению. Иных обстоятельств, не учтенных при назначении наказания, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает. Все имеющиеся в деле данные, характеризующие личность осужденного, были предметом тщательного исследования суда и получили правильную оценку в итоговых решениях.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначенное при таких обстоятельствах Гусеву В.В. за каждое преступление основное наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере сроком 1 год, а в совокупности 1 год 6 месяцев, наказуемое согласно закону лишением свободы до 3 лет каждое, не может расцениваться как несправедливое и противоречащее нормам уголовного закона.

При этом, исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его поведение до совершения преступлений и после, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку осужденным совершены преступления, отнесённые к категории небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбыть лишение свободы, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции приходит к убеждению, что при установленных фактических обстоятельствах считать назначенное Гусеву В.В. наказание несправедливым, чрезмерно суровым как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, оснований не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, индивидуализированно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при полном учете смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных об его личности, оно является соразмерным содеянному, справедливым, отвечает требованиям закона, направлено на достижение задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении надлежащих аргументированных суждений, в том числе и об отсутствии оснований для применения положения ст. 82 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции последовательны и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гусева Виктора Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 20 июля 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Лиханова.