Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-966/2023[77-1301/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н., при секретаре Шевченко А. В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области ФИО5 на приговор и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 ноября 2022 года, которым

Евсеев Олег Владимирович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 18 января 2013 года Топкинским городским судом Кемеровской

области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 15 января 2016 года;

- 1 декабря 2020 года Топкинским городским судом Кемеровской

области по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 14 января 2022 года Топкинским городским судом Кемеровской

области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (по преступлению 4 августа 2022 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы (по преступлению 7 августа 2022 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 1 декабря 2020 года и приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С Евсеева О. В. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3800 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.

Доложив обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора Богдан А. И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Евсеев О. В. осужден за две кражи, совершенные в "адрес" 4 августа 2022 года и 7 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Кемеровской области ФИО5 указывает на необоснованный учет при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2013 года на момент совершения преступления погашена. В связи с изложенным просит обжалуемый приговор изменить, исключить из него указание на вышеуказанную судимость и наличие в действиях Евсеева О. В. рецидива преступлений и применение ч.2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УКРФ смягчить наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в остальной части оставив приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Евсеева О. В. в совершении вышеуказанных преступлений являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, совершенных Евсеевым О.В. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов - видеозаписей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент совершения преступлений Евсеевым О. В, другими письменными и вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Евсеева О. В. по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части назначения Евсееву О. В. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений, признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В вводной части приговора судом установлено наличие у Евсеева О.В. непогашенной судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2013 года, которым он осужден за совершение нескольких преступлений, в том числе предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, к 3 годам лишения свободы. 15 января 2016 года Евсеев О. В. освобожден по отбытию наказания.

Придя к выводу о наличии у Евсеева О. В. на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору неснятой и непогашенной судимости, суд установилв его действиях отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений по приговору от 18 января 2013 года) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору - 4 и 7 августа 2022 года, судимость по приговору от 18 января 2013 года являлась погашенной, в связи с чем судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии в действиях Евсеева О. В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2013 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание на учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обжалуемым приговором в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евсеева О. В, установлено, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, в связи с исключением из приговора отягчающего наказание обстоятельства и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить Евсееву О. В. наказание, назначенное как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая решение о смягчении Евсееву О. В. наказания, суд кассационной инстанции учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, не усматривая при этом, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Кемеровской области удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 8 ноября 2022 года в отношении Евсеева Олега Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18 января 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Евсееву О. В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Евсееву О. В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий П. Н. Трищ