Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-968/2023[77-1281/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суворова Н.В.

при секретаре: Шевченко А.В.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвоката: Чепурнова К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса А.В. Закусилова на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2022 года в отношении Михайлова В.В.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора, настаивавшего на удовлетворении доводов кассационного представления, а также позицию адвоката, возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2022 года

Михайлов Виктор Викторович, "данные изъяты"

- 12 сентября 2016 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л./св, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 09 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 11 июля 2017 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л./св, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 09 февраля 2017 года и от 12 сентября 2016 года) к 3 годам 9 месяцам л./св. 02 апреля 2021 года освобожден по отбытию срока наказания. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02 июня 2022 года.

Михайлов В.В. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Не оспаривая правильность выводов суда относительно того, что судимость Михайлова В.В. по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года не влечет за собой признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова В.В, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 июля 2017 года обусловило в отношении него назначение Кемеровским районным судом Кемеровской области от 09 февраля 2021 года административного надзора при наличии опасного рецидива в действиях Михайлова В.В, который образовывала судимость по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2012 года, что соответственно наделило Михайлова В.В. признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ при установлении над ним административного надзора, прокурор указывает, что наличие указанного обстоятельства не препятствует установлению, в силу ст.18 УК РФ, соответствующего вида рецидива с учетом судимости Михайлова В.В. по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года, условное осуждение по которому по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ было отменено и наказание по правилам ст.70 УК РФ вошло в совокупное наказание по приговору от 11 июля 2017 года, что определяет необходимость назначения наказания Михайлову В.В. по обжалуемому приговору от 21 июня 2022 года с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данном случае является лишения свободы, а также ч.5 ст.62 УК РФ, которые не были применены судом. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Михайлова В.В. не оспаривается участниками уголовного судопроизводства и не ставится под сомнение судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Уголовное дело в отношении Михайлова В.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и участников уголовного процесса не нарушены.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Михайлов В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Михайлова В.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд кассационной инстанции считает, что по данному уголовному делу такие нарушения допущены, о чем верно указано прокурором в кассационном представлении.

При назначении Михайлову В.В. наказания суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова В.В, судом не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, судом оставлено без внимания, что наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11 июля 2017 года обусловило назначение Кемеровским районным судом Кемеровской области от 09 февраля 2021 года административного надзора в отношении Михайлова В.В. при наличии опасного рецидива его в действиях по приговору от 11 июля 2017 года, который образовывала судимость Михайлова В.В. по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2012 года.

Однако, судимость Михайлова В.В. по приговору Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2016 года, условное осуждение по которому по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ было отменено и наказание по правилам ст.70 УК РФ вошло в совокупное наказание по приговору от 11 июля 2017 года, влекла за собой необходимость назначения наказания с учетом положений ст.18 УК РФ, с принятием во внимание норм ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, правильно применить нормы Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст. 401.15УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21 июня 2022 года в отношении Михайлова Виктора Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Тайгинский городской суд Кемеровской области в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса А.В. Закусилова удовлетворить.

Судья: Н.В. Суворова