Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-971/2023[77-1218/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суслова С.В, судей Палия А.Ю, Трища П.Н, при секретаре Бисаевой М.У, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Элера Д.Ф. о пересмотре приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.02.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.06.2022, а также уголовное дело.

Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.02.2022

Элер Д.Ф, "данные изъяты", судимый:

23.03.2010 Яшкинским районным судом Кемеровской области (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.04.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2016 по отбытии наказания;

03.09.2020 Топкинским городским судом Кемеровской области по ст.2641 (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

06.10.2020 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условные осуждения к лишению свободы по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2020 и от 06.10.2020, отменены.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2020 и от 06.10.2020 окончательно наказание Элеру Д.Ф. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 1 месяц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.06.2022 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Элера Д.Ф. и его адвоката Белобородовой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Элер Д.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания считая наказание суровым, полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, ухудшение состояния здоровья в период содержания под стражей, наличие 3 детей, один из которых обучается и нуждается в его финансовой поддержке. Просит при назначении наказания учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих, применить ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание до 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Топки Кемеровской области Матвеев К.О. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки утверждению Элера, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Выводы суда о виновности Элера Д.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Квалификация действиям Элера Д.Ф. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, по виду и размеру назначенное осужденному наказание за данное преступление является справедливым, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Элеру Д.Ф. суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ установилрецидив преступлений, вид которого является опасным. Поскольку преступление совершено Элером при опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п."в" ч.1 ст.73п."в" ч.1 ст.73 УК РФ) отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания условных осуждений к лишению свободы, назначенных приговорами Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2020 и от 06.10.2020, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условные осуждения и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для смягчения, назначенного Элеру Д.Ф. наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы, не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении доводов жалобы осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Элера Д.Ф. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Элера Д.Ф. о пересмотре приговора Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.02.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01.06.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Суслов

Судьи: А.Ю. Палий

П.Н. Трищ