Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-986/2023[77-1260/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загвоздина С.Г. о пересмотре приговора Аларского районного суда Иркутской области от 11.04.2022 и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 18.07.2022, материалы уголовного дела.

Приговором Аларского районного суда Иркутской области от 11.04.2022 Загвоздин С.Г, "данные изъяты", судимый:

19.08.2015 Черемховским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 01.12.2017 освобожден по отбытии наказания;

22.05.2018 Ангарским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.06.2019 освобожден по отбытии наказания;

12.05.2021 Аларским районным судом Иркутской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Аларского районного суда Иркутской области от 12.05.2021 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аларского районного суда Иркутской области от 12.05.2021 и окончательно назначено Загвоздину С. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 18.07.2022 приговор от 11.04.2022 изменен. В описательно-мотивировочной части приговора указано, что Т. причинен материальный ущерб на сумму 230000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, содержание судебных решений, принятых по делу, выступление осужденного Загвоздина С.Г. и его защитника - адвоката Беляевой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Загвоздин С.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загвоздин С.Г. оспаривает судебные решения и указывает, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" вменен ему необоснованно, основан лишь на показаниях потерпевшего, документальных доказательств значительности этого ущерба для потерпевшего суду не представлено. Судом не учтено, что похищенное имущество им было возвращено потерпевшему, просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", при назначении наказания учесть в качестве смягчающего обстоятельства - полное возмещение вреда потерпевшему и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Садритдинова В.Р. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, в том числе касающиеся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий Загвоздина С.Г, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Загвоздина С.Г. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, кроме того факт совершения кражи осужденным в жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом апелляционного постановления, квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ "причинение значительного ущерба" (в размере 230 000 рублей) полностью подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего Т, заключением оценочной экспертизы N2941 от 22.12.2021 о рыночной стоимости автомобиля марки " "данные изъяты"", регистрационный знак У "данные изъяты" ВС 138, 1999 года выпуска на момент хищения, то есть ноябрь 2021 года, материального положения потерпевшего, что подробно мотивировано судом. Загвоздин в судебном заседании согласился с выводами эксперта и не оспаривал оценку похищенного имущества.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Загвоздина С.Г, квалифицировав их по п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанных признаков преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Загвоздина С.Г. не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

При назначении Загвоздину С.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи показаний, изобличающих его в предъявленном обвинении, касающихся обстоятельств преступления, розыску имущества добытого преступным путем указанием на место где находился похищенный автомобиль, наличие "данные изъяты" детей у виновного, а также наличие "данные изъяты" ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением "данные изъяты" экспертов, принесение извинений потерпевшему.

Факт возврата потерпевшему похищенного имущества не является основанием для его признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п."к" ч.1 ст.61 УК РФ. Похищенный автомобиль, принадлежащие потерпевшему, был изъят в ходе предварительного расследования и передан потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов. Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции также не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид и размер, назначенного Загвоздину С.Г. наказания, в приговоре мотивированы. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Доводы об обратном являются необоснованными.

Оснований для смягчения назначенного Загвоздину С.Г. наказания из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке, в том числе, аналогичных доводов апелляционной жалобы осужденного, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Загвоздина С.Г. о пересмотре приговора Аларского районного суда Иркутской области от 11.04.2022 и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 18.07.2022 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов