Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1862/2023[88а-4305/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит", поданной через суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, на решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года по административному делу N 3а-7/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "Энергия-Транзит" о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Колеговой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее также Управление, орган регулирования) от 27 декабря 2019 года N 587 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на территории Алтайского края на 2020-2024 годы" (далее также Решение N 587).

Приложением 1 к Решению N 587 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Приложением 2 к вышеназванному решению утверждена необходимая валовая выручка (далее также НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 декабря 2019 года.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30 июня 2020 года N 68 внесены изменения в Решение N 587.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 года N 589 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 года" (далее также - Решение N 589).

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 декабря 2019 года.

30 июня 2020 года Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов принято решение N 70 "О внесении изменений в решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2019 N 589".

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (далее также ООО "Энергия-Транзит") обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими поименованные выше нормативные правовые акты, ссылаясь на их несоответствие положениям пункта 38 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, пунктам 9 и 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые решения, изменившие размер необходимой валовой выручки ООО "Энергия-Транзит" на 2020 год с 70 851, 9 руб. до 32 306, 9 руб, противоречат федеральному законодательству, а также решению Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2020 года N СП/46107/20, которым необходимая валовая выручка ООО "Энергия-Транзит" на 2020 год в размере 70 851, 9 руб. признана обоснованной. Решением Федеральной антимонопольной службы административному ответчику было предписано пересмотреть только индивидуальные и единые (котловые) тарифы, а не производить корректировку необходимой валовой выручки. Кроме того, при установлении необходимой валовой выручки на 2020 год административным ответчиком не учтены в полном объеме экономически обоснованные расходы на 2020 год.

Решением Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энергия-Транзит" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Дублируя доводы административного иска и апелляционной жалобы, считает, что оспариваемые решения тарифного органа нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку приняты с нарушением законодательства, регулирующего отношения в сфере электроэнергетики, в результате чего необходимая валовая выручка для административного истца установлена в экономически необоснованном размере. Принятие Управлением по тарифам оспариваемых решений повлекло за собой дефицит необходимой валовой выручки Общества, что не позволяет осуществлять регулируемую деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии, надлежащему содержанию и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, находящихся у Общества в собственности, и влечет для него убытки в размере 38 545 тыс. руб. Управлением по тарифам нарушен пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, так как при государственном регулировании цен (тарифов), вопреки установленным принципам, Обществу не обеспечен экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый для осуществления хозяйственной деятельности. Полагает, что расчет корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности был выполнен с нарушением пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э. Решения Управления по тарифам от 30 июня 2020 г..N 68 и N 70, которыми произведена корректировка необходимой валовой выручки ООО "Энергия-Транзит" на 2020 год со ссылкой на пункт 38 Основ ценообразования, не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2020 года N СП/46107/20 регулирующему органу не предписывалось производить корректировку необходимой валовой выручки ООО "Энергия-Транзит" на содержание на 2020 год, данное обстоятельство является нарушением пункта 26 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года N 533, в соответствии с которым решение, указанное в подпункте "а" пункта 21 настоящих Правил, подлежит исполнению без изменения других (не указанных в решении) показателей, использованных указанным органом при установлении цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок).

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Алтайского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "Энергия-Транзит" является сетевой организацией, осуществляющей регулируемую деятельность по передаче электрической энергии на основании утверждаемых тарифов на территории Алтайского края.

30 апреля 2019 года ООО "Энергия-Транзит" обратилось в Управление с заявлением об установлении тарифов по передаче электрической энергии на третий долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 гг.

27 декабря 2019 года органом регулирования приняты оспариваемые решения, а также решение N 588 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы".

Не согласившись с принятыми решениями, ООО "Энергия-Транзит" обратилось с заявлением о разногласиях в ФАС России.

Решением ФАС России от 1 июня 2020 года N СП/46107/20 частично удовлетворены требования ООО "Энергия-Транзит". На Управление возложена обязанность в срок до 1 июля 2020 года пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ООО "Энергия-Транзит", с учетом требований пункта 23 Правил регулирования тарифов, поскольку экспертное заключение органа регулирования не содержит анализа технико-экономических показателей за два предшествующих года, текущий год и расчетный период (ООО "Энергия-Транзит" не представило информацию о полезном отпуске потребителей, технологически присоединенных к ее сетям).

Кроме того, вступившим 15 октября 2019 года в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года по административному делу N А03-4067/2018 по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" ("держателя котла") в лице филиала "Алтайэнерго" к ООО "Энергия Маркет" установлено, что в расчетах между организациями (с участием в правоотношениях ООО "Энергия Транзит") неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующих уровнях напряжения. Ответчик оплачивал услуги по передаче электрической энергии по более низким тарифам, извлекал необоснованную имущественную выгоду.

Во исполнение решения ФАС России и с учетом решения Арбитражного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года решениями Управления N 68, N 69, N 70 внесены изменения в оспариваемые акты, которыми размер необходимой валовой выручки ООО "Энергия-Транзит" на 2020 год снижен, определен в сумме 32 306, 9 тыс.руб, а также пересмотрены индивидуальный тариф для взаиморасчетов с ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" и единые (котловые) тарифы.

Не согласившись с решением о пересмотре индивидуального тарифа, ООО "Энергия-Транзит" обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском о признании его недействующим, ссылаясь на то, что при расчете и установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с ПАО "МРСК Сибири" - "Алтайэнерго" допущено существенное завышение величины планируемой товарной выручки, величина полезного отпуска прочим потребителям по уровням напряжения установлена произвольно, что повлекло установление индивидуального тарифа в экономически необоснованном размере.

Решением Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года, административные исковые требования ООО "Энергия-Транзит" оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и по этим основаниям Обществом не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что принятые в рамках реализации контрольных полномочий решения ФАС России, обязательные для исполнения регулирующими органами, которым они адресованы, являются самостоятельным основанием для принятия последними, в том числе, в течение периода регулирования (финансового года) и без открытия дела об установлении цен (тарифов), нормативных правовых актов, направленных на приведение ранее утвержденных цен (тарифов) в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Оценив правильность произведенных расчетов органа регулирования, с учетом требований действующего тарифного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Энергия-Транзит" требований.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сфере электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.

В силу части 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, об установлении (изменении) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Пункт 38 Основ ценообразования также предусматривает возможность проведения в течение долгосрочного периода регулирования ежегодной корректировки необходимой валовой выручки, которая может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Исходя из пункта 81 Основ ценообразования и пункта 49 Методических указаний единые (котловые) тарифы устанавливаются в рамках предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, одновременно в двух вариантах: двухставочный, одноставочный.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации и дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.

Как видно из материалов дела, решением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее ? ФАС) от 1 июня 2020 года на Управление по тарифам возложена обязанность в срок до 1 июля 2020 года пересмотреть индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные на 2020 год, в том числе для ООО "Энергия-Транзит" с учетом требований пункта 23 Основ ценообразования, указав, на основании каких документов и материалов принималось решение по статье затрат "Величина котлового полезного отпуска прочим потребителям".

Во исполнение указанного решения Управлением по тарифам приняты оспариваемые нормативные правовые акты от 30 июня 2020 года N 68 и N 70, которые наряду с копией дополнения к Пояснительной записке по расчету необходимой валовой выручки на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО "Энергия-Транзит" на 2020 год были направлены в ФАС.

Из ответа на адресованный в ФАС судебный запрос следует, что решение антимонопольного органа от 1 июня 2020 года исполнено, нарушений при его исполнении не выявлено.

Таким образом, проверяя доводы административного истца, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом во исполнение решения ФАС, что не противоречит действующему законодательству.

Приходя к выводу о соответствии спорных решений тарифного органа законодательству большей юридической силы, судебные инстанции правомерно указали на установленную законом возможность пересмотра величины необходимой валовой выручки при решении вопроса о пересмотре товарной выручки, единых (котловых), индивидуальных тарифов, что прямо следует из положений пунктов 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Суммарная необходимая валовая выручка всех сетевых организаций применяется в формуле расчета ставки на содержание электрических сетей, входящей в состав двухставочных единых (котловых) тарифов и используемой при расчете одноставочных единых (котловых) тарифов на передачу электрической энергии.

Необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно исходили из того, что при пересмотре во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы индивидуальных и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных административному истцу на 2020 год, невозможно было не подвергнуть корректировке величину необходимой валовой выручки (с учетом содержания впервые поступивших в Управление по тарифам документов), которая является одной из базовых величин, влияющих на конечный размер тарифов.

Ссылки в кассационной жалобе на пункт 26 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года N 533, об обратном не свидетельствуют, поскольку, как отмечалось ранее, при наличии технико-экономического обоснования необходимости корректировки необходимой валовой выручки, являющейся одним из базовых величин, Управление по тарифам не могло не произвести такую корректировку при пересмотре тарифов в рамках исполнения решения ФАС от 1 июня 2020 года. При этом, как установлено судами, технико-экономическое обоснование размера скорректированного необходимой валовой выручки приведено в пояснительной записке по расчету НВВ на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО "Энергия-Транзит" на 2020 год и основано на дополнительной информации, поступившей в тарифный орган в рамках исполнения решения ФАС от 1 июня 2020 года.

Законность примененного Управлением по тарифам порядка определения полезного отпуска подтверждена вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 года, принятым по результатам рассмотрения административного иска ООО "Энергия-Транзит" о признании недействующим решения от 27 декабря 2019 года N 588 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020-2024 годы" (в редакции решения от 30 июня 2020 года N 69, вынесенного во исполнение решения ФАС от 1 июня 2020 года) в части утверждения на 2020 год индивидуального тарифа для взаиморасчетов с ПАО "МРСК Сибири (филиал "Алтайэнерго").

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи