Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1982/2023[88а-4445/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Атрашкевич Оксаны Васильевны, Атрашкевича Евгения Александровича, поданной через суд первой инстанции 7 января 2023 года, на решение Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2022 года по административному делу N 2а-292/2022 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Павленко Анастасии Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кизилову Роману Викторовичу, Отделу судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Павленко А.В, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Кизилову Р.В, Отделу судебных приставов по Абанскому району Красноярского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также ОСП по Абанскому району ГУФСИН России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также ГУФСИН России по Красноярскому краю) о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству N

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилова Р.В. от 13 декабря 2021 года на письменное заявление Атрашкевич О.В. от 1 декабря 2021 года по исполнительному производству N, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилова Р.В. и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края Павленко А.В, связанных с нерассмотрением по существу письменного заявления Атрашкевич О.В, поданного в ОСП по Абанскому району Красноярского края 1 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства N; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилова Р.В. и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Красноярского края Павленко А.В. возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с компетенцией и полномочиями каждого указанного должностного лица рассмотреть письменное заявление Атрашкевич О.В, поданное в ОСП по Абанскому району Красноярского края 1 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства N; на ОСП по Абанскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность сообщить в Абанский районный суд Красноярского края об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2022 года решение Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года отменено, по делу принят новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В, Атрашкевич Е.А. ставят вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, полагая, что доказательств передачи в почтовое отделение для отправления постановления по итогам рассмотрения обращения не представлено, судом материалы исполнительного производства и сведения из почтового отделения не запрошены. Кроме этого, выражают несогласие с выводами судов о том, что требования должны быть рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание, организованное по ходатайству заявителей кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи Красноярского краевого суда, не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в отношении которых исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (статья 318 КАС РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Атрашкевич О.В. решение Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года отменено апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2022 года, в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции вышестоящим судом исключает рассмотрение поданной на такое решение суда кассационной жалобы, ввиду чего кассационная жалоба Атрашкевич О.В, Атрашкевича Е.А. в части обжалования решения Абанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2022 года, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 2 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Атрашкевич О.В. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. от 26 апреля 2021 исполнительное производство N N объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством N с присвоением номера N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю Павленко А.В. от 28 июля 2021 года исполнительное производство N прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

1 декабря 2021 в рамках исполнительного производства N от должника Атрашкевич О.В. поступило заявление в ОСП по Абанскому району об истребовании из Абанского районного суда судебного акта об отмене постановления об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство N, ознакомлении с оригиналом реестров почтовой корреспонденции о направлении Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иными постановлениями судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. за период с 2 марта 2021 года по 22 июля 2021 года; ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу и оплату почтовых отправлений в адрес Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя; ознакомлении с материалами исполнительного производства, вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем; возвращении денежных средств, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. и привлечении ее к ответственности, вынесении постановления по заявлениям и направлении их должнику, направлении должнику постановления о прекращении исполнительного производства, о возврате денежных средств, по результатам рассмотрения жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павленко А.В.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизиловым Р.В. от 13 декабря 2021 года заявление Атрашкевич О.В. удовлетворено в части направления заявителю данного постановления. В удовлетворении остальных требований отказано в связи с нахождением исполнительного производства N в Абанском районном суде Красноярского края, возвратом удержанных денежных средств Атрашкевич О.В. в полном объеме и прекращением данного исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В. от 13 декабря 2021 года, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В. и ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В, связанное с нерассмотрением по существу заявления Атрашкевич О.В, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не доказан факт надлежащего рассмотрения по существу всех содержащихся в заявлении Атрашкевич О.В. от 1 декабря 2021 года вопросов. В целях восстановления нарушенных прав Атрашкевич О.В. суд возложил на административных ответчиков обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть письменное заявление Атрашкевич О.В. от 1 декабря 2021 года, поданное в ОСП по Абанскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства N, сообщив в суд об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Отменяя решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из соответствия закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствия спорного бездействия должностных лиц, поскольку постановление от 13 декабря 2021 года содержит указание Атрашкевич О.В. на невозможность предоставления материалов исполнительного производства N для ознакомления и получения заявителем копий документов из него по объективным причинам - в связи с нахождением исполнительного производства в Абанском районном суде Красноярского края ввиду необходимости изучения в рамках административного дела. Судом апелляционной инстанции также учтено, что Атрашкевич О.В. была в письменном виде направлена информация о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в здании Абанского районного суда с 9 до 18 часов ежедневно (кроме выходных).

Установив, что на момент подачи 1 декабря 2021 года заявления в ОСП по Абанскому району об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец и ее доверенное лицо Овинников В.А. располагали достоверной информацией о реальном месте нахождения исполнительного производства и его отсутствии в отделе судебных приставов-исполнителей, и тем не менее, в нарушение предписаний статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настаивали на предоставлении документов именно должностными лицами службы судебных приставов, а также настаивали на истребовании судебным приставом-исполнителем из суда судебных актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допущенном злоупотреблении со стороны заявителя, притом что выполнение таких действий к полномочиям указанного должностного лица или начальника отдела судебных приставов не относится, функции посредника на них законом не возложены, при необходимости получения копий судебных постановлений лицо, заинтересованное в их предоставлении, самостоятельно обращается в судебный орган с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 данного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 10 Федерального закона "Об органах понудительного исполнения в Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствие со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, среди прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы жалобы административного истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 7 июля 2022 года оставить без из изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи