Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2019/2023[88а-4740/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, с участием переводчика Кудайкулова Ч.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича, поданную 15 декабря 2022 г, на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-1656/2022 по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича об обжаловании действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения Садикова Г.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, с учетом уточнений и дополнений требований, об обжаловании действий Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю.

В обоснование требований, указано, что 2014 года по 29 января 2020 г. Садиков Г.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и неоднократно подавал ходатайства о предоставлении информации о посещении его в СИЗО-1 и СИЗО-6 (п. Старцево) следователями и иными лицами, с указанием времени и даты проведения с ним следственных действий в следственном изоляторе; об участии в судебных заседаниях с использованием систем видео-конференцсвязи; об истории болезни и телесных повреждениях, зафиксированных в журнале МСЧ СИЗО; о том, когда и куда он был этапирован и возвращен обратно; информации из материалов личного дела. Вместе с тем администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказала ему в предоставлении этой информации и материалов личного дела, чем нарушила его права на получение информации о жизни и здоровье, а также право на защиту.

21, 22, 27 мая, 1, 7, 9, 22 июня, 5 и 7 июля, 9 и 13 августа, 8, 12, 26 сентября, 4, 20, 25 октября, 3, 8, 15 ноября, 8, 12, 29 декабря 2014 года; 3, 4, 07, 10, 29 января, 1 и 28 февраля, 9 и 26 марта, 2, 16, 29 апреля, 1, 16, 17 мая, 2, 11, 20 июня 2015 г.; 13, 19, 29 апреля, 28 мая, 26 июня, 17, 22, 27 июля, 5 августа, 11, 12, 20 сентября, 13, 15, 17 октября 2016 г.; 4 и 10 января, 20 и 21 февраля, 16 марта, 7 апреля, 1 и 6 мая, 9 и 23 июня, 19 и 21 июля, 11 августа, 10 и 12 сентября, 19 октября, 1 и 27 ноября, 23, 25, 29 декабря 2017 года; 7 января, 02, 11, 15 февраля, 4, 9, 18 марта, 1 апреля, 12 и 19 мая, 23 июня, 9 июля, 14 августа, 14 и 23 сентября, 12 и 20 октября, 27 ноября, 7, 20, 28 декабря 2018 г.; 10, 12, 13, 15, 18 января, 12 февраля, 1 и 22 июня, 6 и 15 июля, 1 и 15 августа, 4 и 21 сентября 13 и 18 октября 2019 г.; 2, 10, 21, 26, 27 января 2020 г. Садиковым Г.М. в ФКУ СИЗО-1 МСЧ были поданы письменные обращения с жалобами на нарушение зрения, "данные изъяты". Однако, поскольку данные заявления были составлены на узбекском языке, их не приняли, в результате чего административный истец остался без медицинской помощи.

Кроме того, Садиков Г.М. 24, 25 и 26 мая 2014 г..подавал обращения в Володарский и Советский районные суды г..Брянска; 3 июня 2014 г..- адвокату и следователю; 24 июля 2014 г, 24 сентября 2014 г, 30 октября 2014 г, 20 ноября 2014 г, 25 ноября 2014 г, 26 января 2015 г, 20 апреля 2015 г, 12 мая 2016 г, 30 мая 2016 г, 30 июня 2016 г, 1 июля 2016 г, 29 июля 2016 г, 18 октября 2016 г, 25 ноября 2016 г, 26 ноября 2016 г, 1 декабря 2016 г, 3 декабря 2016 г..- следователю, адвокату, прокуратуре и в суд г..Красноярска, прокуратуру Красноярского края, Советский районный суд г..Красноярска; 21 мая 2014 г, 22 мая 2014 г, 9 июня 2014 г, 4 октября 2014 г, 1 ноября 2014 г, 2 ноября 2014 г, 15 апреля 2016 г, 1 февраля 2017 г, 12 марта 2018 г..- в ОНК по Красноярскому краю и своему адвокату; 21 мая 2014 г, 22 мая 2014 г, 23 мая 2014 г, 21 июня 2014 г, 10 января 2015 г, 11 января 2015 г, 21 апреля 2015 г, 24 октября 2015 г..- в прокуратуру и суд Железнодорожного района г..Красноярска. Однако все поданные обращения не были приняты администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с тем, что они были составлены на его родном языке - узбекском. На просьбы административного истца по предоставлению письменных ответов об отказе в принятии его обращений администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказала, устно пояснив, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует переводчик, из-за чего обращения на узбекском языке не могут быть приняты.

Впервые письменный ответ от администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Садиков Г.М. получил в 2019 г, когда хотел направить обращения в ОНК, суд, прокуратуру, адвокату, следователю, следственный комитет, однако, данные обращения не были приняты из-за того, что они составлены на узбекском языке. 18 февраля 2019 г..на 123-х листах, 22 марта 2019 г..на 100 листах административным истцом были поданы апелляционные жалобы на приговор Советского районного суда г..Красноярска от 14 февраля 2019 г, которые не были приняты административным ответчиком из-за того, что были объемными и составлены на узбекском языке.

На следующий день административный истец хотел отправить данные жалобы своему адвокату, но они также не были приняты, после чего хотел направить данные жалобы в ОНК по Красноярскому краю, но они не были приняты. 20 января 2020 г..административный истец подал следователю МВД "Красноярское", а 28 января 2020 г..в ОНК по Красноярскому краю обращения, которые были приняты административным ответчиком, но позже возвращены из-за того, что были составлены на узбекском языке. 16 января 2020 г..административным истцом было подано дополнение к апелляционной жалобе на приговор от 14 февраля 2019 г, которое также не было принято ответчиком по причине того, что оно объемное на 266 листах и составлено на узбекском языке. 20 января 2020 г..административный истец повторно подал дополнение к апелляционной жалобе, заменив дату с 16 января 2020 г..на 20 января 2020 г, но административным ответчиком оно не было принято по тем же основаниям. 24 января 2020 г..административным истцом были поданы обращения в прокуратуру г..Кемерово и Кемеровской области, а также в прокуратуру Саратовской области, которые были возвращены администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю из-за того, что они были объемными и составлены на узбекском языке. 28 января 2020 г..данные обращения были поданы административным истцом повторно, при этом, административный истец заменил дату с 24 января 2020 г..на 28 января 2020 г..Однако обращения не были приняты административным ответчиком по тем же основаниям. 28 января 2020 г..административным истцом были поданы дополнения к апелляционной жалобе на приговор от 14 февраля 2019 г, которые не были приняты из-за того, что они были объемными и составлены на узбекском языке.

Кроме того, 27 мая 2014 г, 10 июня 2014 г, 8 июля 2014 г, 25 июля 2014 г, 1 августа 2014 г, 8 сентября 2014 г, 11 октября 2014 г, 18 октября 2014 г, 19 октября 2014 г, 17 декабря 2014 г, 7 января 2015 г, 29 января 2015 г, 2 февраля 2015 г, 4 марта 2015 г, 26 марта 2015 г, 10 апреля 2015 г, 13 апреля 2016 г, 17 апреля 2016 г, 19 апреля 2016 г, 25 июня 2016 г, 20 июля 2016 г, 13 августа 2016 г, 1 сентября 2016 г, 16 октября 2016 г, 1 ноября 2016 г, 17 ноября 2016 г, 7 декабря 2016 г, 29 декабря 2016 г, 9 января 2017 г, 1 марта 2017 г, 21 марта 2017 г, 11 апреля 2017 г, 13 мая 2017 г, 22 июня 2017 г, 14 июля 2017 г, 1 августа 2017 г, 10 сентября 2017 г, 20 ноября 2017 г, 23 декабря 2017 г..административным истцом были поданы заявления начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о предоставлении сведений о его содержании в СИЗО-1 и СИЗО-6, а именно: в каких камерах и со сколькими заключенными содержался административный истец; с кем проводились следственные действия с участием истца в СИЗО-1 и сколько по времени; характеристики камер, в которых содержался административный истец; в связи с чем, содержался в камере совместно с курящими и ранее судимыми; в связи с чем его обращения и письма на узбекском языке не принимаются и не отправляются адресатам; в связи с чем, не предоставляются телефонные звонки и свидания на узбекском языке; о предоставлении переводчика; о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; о нарушении прав на защиту; о предоставлении информации, когда с его участием проводились судебные заседания с использованием системы видео-конференцсвязи; о днях и времени выезда за пределы СИЗО-1 для участия в следственных и судебных действиях. До настоящего времени обращения не рассмотрены.

При этом большинство обращений не были приняты по причине того, что были составлены на узбекском языке. 1 августа 2019 г..административным истцом было подано заявление о предоставлении информации о причинах фиксации телесных повреждений и травмах, об оказании неэффективной медицинской помощи, о предоставлении материалов и истории болезни, которое также не рассмотрено до настоящего времени. 15 марта 2019 г..и 21 ноября 2019 г..административным истцом были поданы заявления о предоставлении информации о днях, времени и продолжительности проведения следственных и иных действий в следственном изоляторе с его участием, с указанием помещений, в том числе с использованием системы видео-конференцсвязи. Административный ответчик отказал в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что данная информация предоставляется исключительно по запросу суда, чем нарушил права на защиту. 20 августа 2019 г..и 26 декабря 2019 г..Садиков Г.М. подавал обращения воспитателю и начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на русском языке, однако, до настоящего времени обращения не рассмотрены.

Указывает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 2014 года по 29 января 2020 г. административным ответчиком были грубо нарушены права Садикова Г.М. на защиту, была ограничена связь с внешним миром, в связи с чем, ему были причинены глубокие душевные и психические страдания, он чувствовал беспомощность, тревогу, страх и неполноценность.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 1 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выраженное в не представлении ответов на обращения Садикова Г.М. от 26 декабря 2019 г, зарегистрированное в Журнале N "Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО N" за N и N; на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возложена обязанность рассмотреть два обращения Садикова Г.М. от 26 декабря 2019 г. по существу поставленных в них вопросов. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

В кассационной жалобе Садиков Г.М. ставит вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов. Указывает, что судом не приняты во внимание его доводы, им не дана надлежащая правовая оценка. Доказательств в опровержение его доводов не представлено административным ответчиком. Настаивает, что не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания, в связи с чем был лишен права подать замечания на протокол судебного заседания, воспользоваться иными правами. Не несогласен с выводами судов о пропуске срока для обжалования действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения Садикова Г.М, которым на момент рассмотрения кассационной жалобы были получены копии судебных актов и протоколов судебных заседаний на узбекском языке, что подтверждено распиской и пояснениями, данными в судебном заседании, не возражавшем в рассмотрении кассационной жалобы в настоящем судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, принимая во внимание, что оснований удовлетворения ходатайства Садикова Г.М. о направлении административного дела в суд первой инстанции для принятия мер по ознакомлению административного истца с материалами настоящего административного дела не имеется, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не были допущены судами в обжалованной части.

Пунктом 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На всей ее территории Российской Федерации государственным языком является русский язык, как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации, что установлено статьей 68 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", частью 1 статьи 3 Закона РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации".

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 ФЗ1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства; во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественных объединений.

Порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона N 103-ФЗ установлен порядок направления лицами, содержащимися под стражей, предложений, заявлений и жалоб, согласно которому предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (в редакции, действовавшей до внесения изменений на основании Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" - в Европейский Суд по правам человека), цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (абзац 2 статьи 21).

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (абзац 3 статьи 21).

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи (абзац 5 статьи 21).

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки (абзац 6 статьи 21).

Пунктами 91 и 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), установлен порядок направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб, согласно которым представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (пункт 95 Правил внутреннего распорядка).

Правовое положение осужденных отбывающих наказание в виде лишения свободы определено Уголовно- исполнительным кодексом Российской Федерации, которым установлены основные права осужденных (статьи 12), право подачи и порядок рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных (статьи 15), в том числе перечень органов, обращения в которые не подлежат цензуре (часть 4 статьи 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, Садиков Г.М, осужденный приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2019 г. к 17 годам лишения свободы, в периоды с 19 мая 2014 г. по 27 июня 2015 г, с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2019 г, с 13 декабря 2019 г. по 29 января 2020 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Садиков Г.М. указал на нарушение права, связанных с рассмотрением его обращений администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и направлением корреспонденции компетентным органам в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 2014 г. по 29 января 2020 г.

Установлено, что Садиков Г.М. действительно обращался с обращениями (заявлениями) в период содержания следственном изоляторе, что подтверждено сведениями из личного дела, сведениями из журнала "Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на внутренних постах N N, N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю", журнала N "Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО N".

Из материалов личного деле осужденного Садикова Г.М. представлены сведения о предоставлении ответов на обращения Садикова Г.М, с которыми административный истец был ознакомлен под роспись.

Кроме того, установлено, что письмами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Садикову Г.М. были возвращены обращения, написанные им на иностранном языке и адресованные первой Красноярской краевой коллегии адвокатов и общественной наблюдательной комиссии, начальнику ИВС ГУ МВД России по Красноярскому краю и ГУ МВД России по Красноярскому краю, в Брянскую независимую коллегию адвокатов "Надежда", в общественную наблюдательную комиссию Брянской области, в общественную наблюдательную комиссию по Красноярскому краю, в общественную наблюдательную комиссию по Красноярскому краю, адвокату "адрес" начальнику ИВС "Красноярское", начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Брянска, ГУ МВД России по Красноярскому краю, Следственному комитету РФ (г. Москва), следователю СЧ СУ МУ МВД РФ "Красноярское", с разъяснением невозможности проведения цензуры указанных обращений ввиду отсутствия в штате должности переводчика. Письма с приложениями были получены административным истцом, что подтверждено его подписью.

Письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 июля 2019 г. Садикову Г.М. были возвращены его обращения на иностранном языке на 3-х листах, с разъяснением невозможности установления адресата и проведения цензуры указанных обращений. Письмо с приложениями получено административным истцом 9 июля 2019 г, о чем свидетельствует его подпись.

24 января 2020 г. Садиков Г.М. получил ответ на заявление по вопросу предоставления переводчика.

Судами указано, что административным истцом не представлено сведений о том, какие иные обращения, указанные при обращении в суд, не были приняты, когда и где имели место факты отказа в принятии обращений, кто из сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказался принять обращения; не представлено сведений об обращениях в администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поданных до декабря 2019 г, которые остались без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, в том числе свидетельских показаний, в подтверждение обстоятельств, обязанность доказывания которых возложена на административного истца, пришел к выводу что обращения Садикова Г.М. на иностранном языке, адресованные в общественные наблюдательные комиссии, коллегии адвокатов, начальнику ФКУ СИЗО-1 г. Брянска должны были быть подвергнуты цензуре, поскольку адресаты не относятся к органам государственной власти Российской Федерации, к органам исполнительной власти либо законодательным (представительным) органам субъекта Российской Федерации, а также не являются вышестоящими органами уголовно-исполнительной системы по отношению к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Доказательств того, что члены указанных коллегий адвокатов являются защитниками Садикова Г.М. на основании статьи 51 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации или соглашения, либо его представителями по доверенности, не представлено, в связи с чем почтовая корреспонденция подлежала цензуре. Кроме того, суд пришел к выводу что Садиковым Г.М. не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку не указано какие именно обращения не были приняты, когда и где имели место факты отказа в принятии обращений, кто именно из сотрудников следственного изолятора отказался принять обращения, а равно как и не представлено доказательств обращения в администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до декабря 2019 года с заявлениями, которые остались без ответа.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований судом указано на пропуск процессуального срока для обращения в суд и отсутствие доказательств уважительности причины его пропуска.

При этом, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Садикова Г.М. в части признания незаконным бездействия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по непредставлению ответов на обращения от 26 декабря 2019 г, зарегистрированные в журнале N "Учета заявлений, обращений, жалоб спецконтингента на КО N" за номерами 8229 и N.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда согласилась, отклонив доводы административного истца о неверном определении начала течения срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы и пояснения, данные в судебном заседании Садиковым Г.М, не могут являться основанием для отмены судебных актов, выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не подтверждают.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами установлены в полном объеме, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводы заявителя жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационной порядке.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о соблюдении срока на обращение в суд и наличие уважительных причин его пропуска, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и неверном толковании норм процессуального права. Обстоятельства, связанные с оценкой судом причин пропуска срока на обращение в суд, обоснованно оценены судом совокупности с оценкой обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием, поскольку удовлетворение требований должно быть направлено на восстановление прав, которые административный истец полагает нарушенными при обращении в суд. Выводы судов об отсутствии доказательств нарушения прав, создании препятствий в их реализации вследствие оспариваемых административным истцом действий (бездействия) являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Садикову Г.М. не были вручены аудиозаписи судебных заседаний, не обеспечена возможность их прослушивания, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку Садиков Г.М. принимал участие в судебных заседаниях, ознакомлен с протоколами судебных заседаний, после ознакомления с протоколами судебных заседаний (перевод на узбекский язык которых был обеспечен судом), каких-либо замечаний на протоколы не подавал, на неточности в протоколах не ссылался. В соответствии с положениями статьи 207 КАС РФ принесение замечаний на протокол судебного заявления не постановлено в зависимость от ознакомления с аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", электронные носители и накопители информации отнесены к Перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе. В связи с изложенным, доводы заявителя об отказе вручить диск с аудиозаписью судебного заседания не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены судебных актов.

Следует также принять во внимание, что аудиозапись судебного заседания предназначена для подтверждения обоснованности замечаний на протокол при несогласии с ним лицом, участвующим в деле. В соответствии со статьей 205 КАС РФ протокол судебного заседания не является стенограммой, должен правильно отражать информацию, имеющую значение для принятия судебного решения и его проверки вышестоящим судом. Аудиозапись ведется и выдается лицам, участвующим в деле, не для тотального поиска несоответствий между письменным протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Содержание кассационной жалобы и пояснения, данные Садиковым Г.М. в судебном заседании, не содержат указания на какие - либо существенные ошибки в протоколе судебного заседания и нарушения при выполнении судом обязанности ведения протоколирования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Садикова Г.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи