Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-2563/2023[88а-4846/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, поданную через суд первой инстанции 13 января 2023 г, на решение Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г.

по административному делу N 3а-1/2022 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании нормативных правовых актов не действующими в части.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Колеговой О.А, представляющей интересы Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Третьяковой О.А, представляющей интересы Публичного акционерного общества "Россети Сибирь", заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее также - Управление, орган регулирования) от 27 декабря 2018 г. N 616 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и необходимой валовой выручки публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Алтайэнерго") на территории Алтайского края на 2018-2022 гг. (далее также - Решение N 616).

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29 декабря 2020 г. N 553 в Решение N 616 внесены изменения.

Пунктом 1 приложения 2 к указанному решению установлен объем необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Алтайэнерго") на 2021 г. в размере 5 890 095, 03 тыс. руб.

Решение N 616 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 27 декабря 2018 г.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27 декабря 2019 г. N 589 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям на территории Алтайского края, на 2020 - 2024 годы (далее также - Решение N 589).

В таблице 2.1 приложения к решению N 589 (в редакции решения от 29 декабря 2020 г. N 556) установлен объем необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учитываемый при установлении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, в том числе в пункте 10 - для публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал "Алтайэнерго") в размере на 2021 г, аналогичном решению от 27 декабря 2018 г. N 616 в соответствующей редакции.

Решение N 589 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30 декабря 2019 г.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее также -ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеназванных правовых актов в части установленного объема необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь на 2021 г, ссылаясь на их несоответствие положениям статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпунктов 2, 10, 5 пункта 28, пункта 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, пункта 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э.

В обоснование заявленных требований указывает, что размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) установлен в экономически необоснованном размере, поскольку расходы на аренду земельных участков и оплату транзита электрической энергии в Республику Алтай определены административным ответчиком с нарушением требований действующего тарифного законодательства.

Решением Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено, что ПАО "Россети Сибирь" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. На территории Алтайского края регулируемую деятельность осуществляет филиал "Алтайэнерго", на территории Республики Алтай - филиал "Горно-Алтайские электрические сети".

На основании заявления регулируемой организации от 30 апреля 2020 г. и приложенных к нему документов Управлением произведена корректировка необходимой валовой выручки филиала ПАО "Россети Сибирь" на 2021 г, размер которой (без учета оплаты потерь) определен в сумме 5 890 095, 03 руб.

Как усматривается из материалов дела, Управлением произведена корректировка расходов по статье затрат "Аренда земли".

Согласно экспертному заключению N размер указанных плановых расходов снижен органом регулирования с 15 901, 17 тыс. руб. до 9 674, 43 тыс. руб, фактических расходов за 2019 г. снижен с 12 724, 41 до 9 711, 014 тыс. рублей. Так, за 2019 г. расчет аренды земли органом регулирования произведен по формуле: стоимость аренды = кадастровая стоимость участка / общая площадь участка х площадь арендованного участка х налоговая ставка (1, 5 % в отношении прочих земельных участков). На 2021 г. затраты по данной статье приняты на основании фактических данных за 2019 г. с учетом договоров, распространяющих свои действия на 2021 г, и в доли 98, 85% по арендованным землям под объектами, используемых также в прочих видах деятельности. Данный подход обоснован тем, что договоры аренды заключены до внесения соответствующих изменений в подпункт 5 пункта 28 Основ ценообразования.

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 6, 20, пункта 4 статьи 23.1, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 г..N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 4.4 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 г..N 695, пунктов 10, 12, 15-34, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пунктов 8, 12, 17, 20, 22, 23, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г..N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных Приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г..N 98-э, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 48-53 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом от 6 августа 2004 г..N 20-э/2, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 сентября 2011 г..N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)", пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25

декабря 2018 г..N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, они подлежит признанию недействующими со дня их принятия.

Суд указал, что с момента вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1892 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)" (30 декабря 2019 г.) у регулятора не имелось оснований руководствоваться недействующей редакцией подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования при принятии оспариваемых нормативных правовых актов, действие которых распространяется на будущее время. Плата по договорам аренды публичных земельных участков относятся к категории регулируемых цен, соответственно, у административного ответчика имелись законные основания для определения фактических значений расходов по аренде публичных земельных участков на основании подпункта 1 пункта 29 Основ ценообразования, в то же время применение тарифным органом при определении указанных расходов недействующей редакцией подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования являлось незаконным, повлекло нарушение прав административного истца и является в настоящее время основанием для удовлетворения заявленных административных требований. Доводы административного искового заявления в части расходов на оплату транзита электрической энергии в Республику Алтай признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при разрешении заявленных требований в части выводов о включении в необходимую валовую выручку расходов на арендную плату, которые определены тарифным органом в соответствии с действующим законодательством, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции по статье расходов "аренда земли" в части применения подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования (в прежней редакции) достаточно мотивированы, и оснований с ними не согласиться не имеется. Кроме того, судебная коллегия согласилась с выводами суда о недоказанности тарифным органом обоснованности расчета расходов в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что последующее исполнение решения суда первой инстанции посредством принятия заменяющего нормативного акта повлекло уменьшение расходов, включенных в необходимую валовую выручку по данной статье расходов, следовательно, не усматривается нарушение прав административного истца по настоящему делу, не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, поскольку установленные тарифы должны быть экономически обоснованными.

Довод о процессуальном нарушении, выразившемся в несоответствии содержания резолютивной части решения суда первой инстанции в копиях, направленных в адрес тарифного органа, был проверено в апелляционном порядке своего подтверждения не нашел, поскольку указанное признано технической ошибкой при изготовлении копий.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Алтайского краевого суда от 2 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи