Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2632/2023[88а-5387/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданной через суд первой инстанции 18 января 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2022 года по административному делу N 2а-4553/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Вернер О.Ю, представителя Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" Никифоровой А.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в том, что к заявлению административного истца, адресованному ФСИН России, о переводе на его лицевой счет, открытый в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, денежных средств по исполнительному листу, администрацией следственного изолятора не были приложены реквизиты банковского счета, несмотря на то, что заявление было подано через сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в открытом виде. Данное заявление ФСИН России необоснованно возвращено без исполнения без указания причин, препятствующих самостоятельному истребованию необходимых реквизитов. Полагает, что приведенные действия (бездействие) должностных лиц нарушили права Гусейнова Э.А, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Гусейнова Э.А. отказано.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на наличие оснований для их безусловной отмены, поскольку нарушение его прав, которые он защищает в настоящем административном деле, наступило в результате нераспорядительных действий судьи суда первой инстанции, не выполнившего требования частей 8 и 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части получения сведений о лицевом счете Гусейнова Э.А, а также рассмотревшего дело по его административному иску о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей без привлечения к участию в деле должностных лиц соответствующих учреждений.

Административный истец Гусейнов Э.А, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания путем отключения от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом участия в судебном заседании по своему усмотрению.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов административного дела, 22 марта 2016 года Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 29 марта 2016 года Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, избранная в отношении него мера пресечения неоднократно продлевалась.

В период применения указанной меры пресечения Гусейнов Э.А. осужден за совершение преступлений по иным уголовным делам, в том числе приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы.

Поскольку производство по ранее возбужденному уголовному делу в отношении осужденного Гусейнова Э.А. не окончено, он продолжает содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2021 года, в производстве которого находится уголовное дело.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 6 июня 2022 года, не вступившим в законную силу, Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу Гусейнову Э.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного и в соответствии со частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разрешая настоящие требования, суды исходили из того, что на Гусейнова Э.А, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в связи с необходимостью его участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела в качестве обвиняемого (на момент обращения с заявлением), распространяются условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с пунктом 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При рассмотрении дела установлено, что 20 мая 2022 года Гусейновым Э.А. сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю передано для отправления заявление, адресованное во ФСИН России, в котором административный истец просил перевести 15000 руб. на лицевой счет, открытый на его имя в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, что подтверждается талоном - уведомлением от 20 мая 2022 года N 20. К заявлению были приложены исполнительный лист на 2 листах и судебные акты на 12 листах. Заявление было зарегистрировано в журнале N 404 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении, с присвоением номера Г-577 и направлено адресату простой корреспонденцией.

Письмом начальника ФЭУ ФСИН России от 8 июня 2022 года N ог-16-28863 заявление и приложенные к нему документы возвращены Гусейнову Э.А. в связи с чем, что подлежали направлению в орган, уполномоченный на исполнение требований исполнительного документа, - Министерство финансов Российской Федерации, а также ввиду отсутствия реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Полагая бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по непредоставлению с заявлением Гусейнова Э.А. реквизитов его банковского счета, а также непринятие ФСИН России мер по самостоятельному истребованию соответствующих сведений, незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент возникновения спорных правоотношений Гусейнов Э.А. имел статус осужденного, корреспонденция которого, адресованная в органы уголовно-исполнительной системы, не подлежит цензуре, пришел к выводу, что заявление административного истца от 20 мая 2022 года было своевременно зарегистрировано и направлено в адрес ФСИН России, нарушений порядка регистрации и отправки почтовой корреспонденции, а также срока направления администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю допущено не было, обязанность приобщения к заявлению банковских реквизитов для перечисления денежных средств в отсутствие письменной (устной) просьбы об этом осужденного у административного ответчика отсутствовала, признаков незаконности в оспариваемых Гусейновым Э.А. действиях (бездействии) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не установлено.

Приходя к выводу о законности действий ФСИН России по возвращению Гусейнову Э.А. заявления от 20 мая 2022 года, суд исходил из того, что порядок предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации урегулирован Бюджетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым непредставление реквизитов банковского счета является основанием для возвращения заявления, также как и предъявление исполнительного документа для исполнения в неуполномоченный орган. Помимо этого, суд указал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем Гусейнов Э.А. не лишен возможности направить соответствующее заявление с приложением исполнительного листа, судебных актов и реквизитов своего расчетного счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в адрес Министерства финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, судебные инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, правомерно исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца, его доводы об имеющихся нарушениях его прав, свобод и законных интересов своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Доводы кассационной жалобы административного истца аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела судами им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для безусловной отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи